SITIO DE BURLE MARX

Gran parte de su trabajo tiene un sentido de intemporalidad y perfección. Su estética a menudo se basaba en la naturaleza, por ejemplo, nunca mezclaba colores de flores, utilizaba grandes grupos del mismo espécimen, utilizaba plantas nativas y convertía un campo rocoso en un jardín relajante. Estaba muy interesado en el carácter de cada planta y en el efecto que tiene en todo el jardín. Pasó mucho tiempo en los bosques brasileños donde pudo estudiar y explorar. Esto le permitió agregar significativamente a las ciencias botánicas, por ejemplo, descubriendo nuevas rocas y plantas. Al menos 30 plantas llevan su nombre.

Sitio de Roberto Burle Marx en Guaritiba

Roberto Burle Marx, sin ayuda, cambió el aspecto del diseño de jardines tropicales al tiempo que presentaba al mundo una serie de increíbles plantas indígenas brasileñas hasta ahora ignoradas por los brasileños. En el proceso se convirtió en una figura internacional. Es intrigante profundizar en su alma como artista y plantador para descubrir por qué su impacto fue tan gigantesco.

¿Revolucionario?

Burle Marx fue primero artista y, segundo, diseñador paisajista. Aportó talentos únicos a ambos, basándose en los antecedentes familiares de raíces alemanas, francesas y portuguesas. Nadie opera en el vacío y las influencias artísticas que ganó, de niño y joven, fueron cruciales para su posterior florecimiento como revolucionario del paisaje. El artista en él aprendió, pero luego se apartó de las ideas europeas de simetría y equilibrio geométrico con las que creció, optando por conceptos más abstractos y cubistas. Esto liberó su mente creativa para desarrollar una antología de jardín brasileño más romántica. En cuanto a las plantas, dijo a sus biógrafos que vio por primera vez el potencial de las plantas brasileñas en los invernaderos de Berlín mientras estudiaba en el extranjero.

El modernismo se había apoderado de la arquitectura, el arte tenía su Picasso, Dalí y Modigliani, pero el diseño del jardín todavía estaba obstaculizado en el siglo XIX. Burle Marx cambió todo eso. Con grandes franjas de follaje tropical, el color y la textura se mezclaron con el arte contemporáneo y el diseño de la tierra a gran escala utilizando formas geométricas tan familiares para nosotros desde el diseño textil de la década de 1950, revolucionó el diseño de jardines. Los críticos sugieren que hay cuatro áreas donde su influencia fue mayor: el uso de plantas tropicales autóctonas, el abandono de la simetría, el énfasis en caminos y espacios abiertos pavimentados y formas libres, estanques de formas orgánicas y paisajes acuáticos.

Estos elementos pueden parecer decididamente retro, pero retro es el rey en este momento, por lo que vale la pena echar un vistazo a lo que hizo que sus jardines fueran especiales y por qué han permanecido destacados. Su estilo se hizo tan omnipresente, que en los años 90 parecía un cliché. Si bien las versiones de imitación pueden parecer anticuadas, sus jardines todavía tienen una frescura y una belleza lírica. Vayamos a la playa en Río, una buena manera de familiarizarse con el trabajo de Burle Marx es simplemente ir a la playa o pasear por los espacios abiertos de la ciudad. El famoso pavimento de la playa de Copacabana fue su trabajo, al igual que el enorme Parque Flamengo construido en tierra recuperada. Los jardines privados son más difíciles de visitar, pero dos que son razonablemente accesibles son los jardines del Edificio Petrobras y la Terminal de tranvía de Santa Teresa (ahora cerrado después de un accidente, pero se puede ver a través de la cerca. El Instituto Moreira Salles, un museo de cine y música en Gavea suburbana está abierta al público al igual que el jardín del maestro, Sitio Burle Marx, a dos horas en auto del centro de Río.

Sitio de Burle Marx en 1999
Sitio de Roberto Burle Marx en el 2008

Sitio Roberto Burle Marx, Barra de Guaratiba,

Río de Janeiro El Sitio está a 45 km de Río y es administrado por una institución oficial con un enfoque oficioso para los visitantes.  Un guardia armado lo acompaña durante todo el tiempo, el tiempo está estrictamente controlado y no se permite desviarse del grupo, ni su habitual visita al jardín en ningún otro lugar del mundo.

El Sitio de Burle Marx comenzó su vida como un jardín experimental y un centro de investigación para las plantas recién recolectadas que estaba adquiriendo. Hay alrededor de 3500 especies diferentes aquí. Una cosa que se nota de inmediato es cómo lo plantó de acuerdo con los diversos microclimas del sitio: sombra, sol y humedad, al mismo tiempo que conserva la topografía natural. El jardín refleja una nueva dirección de diseño más orgánico derivada de su apreciación de la flora local y la experimentación con formas abstractas.

Es un gran jardín y necesitas tiempo para explorarlo. Desde la puerta de entrada, podemos  caminar un largo viaje hasta la oficina con sus marcos de bromelias y avenidas de leopardos Pai ferro (Caesalpinea ferrea) y pendientes de Agave attenuata y Agave bainesii. Esto lleva a la casa original y capilla. Varias palmeras triangulares de Madagascar en el césped (Neodyspsis decaryi) dominan el jardín de la casa, mientras que las majestuosas palmeras reales (Roystonea oleracea) se enfrentan a la capilla. Aquí también hay grandes frangipanis.-Plumeria spp. y un congea lanudo (Congea tomentosa) con su masa de flores de color rosa grisáceo. También enfrente de la casa está la característica icónica del jardín: el gran estanque de granito y la cascada con varias bromelias, entre ellas Alcantarea imperialis, Portea petropolitana, Orthophytum burle-marxii y Aechmea blanchetiana. La pared fue hecha de granito recuperado de edificios antiguos demolidos.

Saraca asoca
Petrea maynesi

Pasada un gran Dracaena reflexa ‘Canción de la India’ y, a través de una columnata de mosaicos de azulejos, se llega a la parte trasera de la casa, una gran terraza entretenida con una pérgola maciza de hormigón para soportar una enredadera de jade (Strongylodon macrobotrys), una de las más ricas del mundo. Hermosos escaladores con sus flores dejade verde-turquesa.

Esto se abre a una colección de hermosos árboles con flores que incluyen palisandro (Physocalymma scaberrima), varias eritrinas, la asaca Saraca con flores como una naranja Ixora chinensis y Amherstia nobilis (que algunos dicen que es el árbol más hermoso del mundo con sus grandes racimos de color rojo). flores como orquídeas). Detrás de esto se encuentra una de las partes más etéreas del jardín: una ladera empinada plantada con coberturas y helechos y cortinas de raíces de ficus.

En adelante, el estudio de Burle Marx se construyó a partir de la fachada arqueada demolida de un edificio colonial portugués. Alrededor de la espalda hay una joya, dos en realidad, las formas azul y blanca de Petrea maynensis. Esta no es la forma más común que cultivamos, Petrea volubilis, sino una forma de arbustos sueltos que, creo, se presta para muchos usos hortícolas, desde la extracción hasta la siembra total. Un libro semioficial sobre las plantas de Burle Marx sugiere que esto todavía es desconocido por la horticultura, pero las flores son como la porcelana fina, especialmente la forma blanca, pero en todos los aspectos son idénticas a las de la lija de papel de lija.

A través de una serie de pendientes estrechamente escalonadas, el visitante llega a una posición con vistas a los intrigantes estanques de agua de Burle Marx. Sus extrañas formas en medio de grandes rocas de granito imitan a los grandes inselbergs entre los que se encuentra Río. Es posible ver a Rio en miniatura; montañas de granito en medio de una bahía en miniatura de Guanabara.

Estas combinaciones parecen comunes para los australianos en zonas cálidas, pero incluso en los años 50 en Brasil, simplemente no se hizo. Ahora, las plantas sorprendentemente comunes, incluso pasadas de moda, como grupos de velas doradas (Pachystachys lutea), plantas de araña variadas (Chlorophytum comosum), Liriope muscari y la hiedra del diablo (Epipremnum aureum) se usan ampliamente. .

“Los jardines devuelven a las personas

 el verde que la ciudad les robo.”.-  Burle Marx

 

Sitio de Roberto Burle Marx

Interesante articulo de Roberio Dias colaborador de Burle Marx y director del  Sitio de Burle Marx. Sobre el jardín

El jardín es un lugar de experimentación, donde los jardineros prueban las plantas y los dos ven cómo crecen y exploran cómo usarlos para el efecto, pero ¿eso hace que el jardín sea un “laboratorio”?

Roberio Dias (2008) describió el Sitio Roberto Burle Marx (el jardín y vivero personal de Roberto Burle Marx fuera de Río de Janeiro, Brasil) como un “laboratorio de paisaje”. Utilizando el Sitio como un estudio de caso y el ensayo de Dias 2008 como punto de partida, este documento pregunta si un laboratorio es ‘una habitación o edificio equipado para experimentos científicos, investigación o enseñanza’, si la frase ‘jardín como laboratorio’ describe con precisión ¿Cómo funciona el jardín como espacio creativo? Si no lo hace, ¿cuál sería una descripción más apropiada?

Considerar el jardín como un estudio de artista reconoce que, incluso cuando la ciencia está involucrada en el proceso de cultivo de plantas, su objetivo es cultivar plantas con fines estéticos. Si cada planta es una prueba, y las pruebas interactúan ecológicamente, entonces el arte producido en el jardín como estudio es de un tipo radicalmente diferente: una obra de arte en movimiento. Al volver a concebir el jardín como estudio y su arte como vivo, mi objetivo es ayudar a enriquecer las teorías del diseño de siembra para involucrarlas en el crecimiento.

Burle Marx, nacido en São Paulo y criado en Río de Janeiro, viajó a Berlín en 1928 para estudiar pintura. Las visitas a los Jardines Botánicos Dahlem de la ciudad le presentaron las posibilidades artísticas de las plantaciones tropicales.

Enredadera de jade.-Strongylodon macrobotrys

Cuando regresó a Río en 1930 para estudiar arte en la Academia Nacional de Bellas Artes, probó estas ideas, experimentando con plantaciones nativas en su casa. Su trabajo llamó la atención de su profesor, el arquitecto Lúcio Costa, quien reclutó a Burle Marx para diseñar su primer jardín para la Casa Schwartz. Los innovadores diseños modernistas de Burle Marx ganaron rápidamente reconocimiento. Considerándose a sí mismo como un pintor principal, trató sus paisajes como obras de arte, utilizando combinaciones audaces de plantaciones en masa y coloridos patrones de pavimentación amorfa como su paleta. Se dedicó al estudio de la horticultura y adquirió nuevos especímenes de plantas durante excursiones desde su finca Barra de Guaratiba a las selvas tropicales de Brasil.

En 1955 formalizó su práctica, abriendo Burle Marx & Cia. Ltda., Poco después de expandirse a Venezuela y aceptar comisiones en todo el mundo. Colaborando con destacados arquitectos, entre ellos Oscar Niemeyer, sus proyectos incluyen: el paseo marítimo de la playa de Copacabana y el parque Flamengo, Río; Cascade Garden en Longwood Gardens, Kennett Square, Pennsylvania; y Parque del Este, Caracas, Venezuela.

También ecologista, Burle Marx fue uno de los primeros brasileños en hablar contra la deforestación. Enseñó arquitectura del paisaje en la Universidad de Brasil y escribió varios ensayos. Fue galardonado con el premio de arquitectura del paisaje en la Segunda Exposición Internacional de Arquitectura y la Medalla de Bellas Artes del Instituto Americano de Arquitectos. Su obra se encuentra en colecciones de museos de todo el mundo.

El jardín es un lugar de experimentación, donde los jardineros prueban las plantas y ven cómo crecen y exploran cómo utilizarlas para efectos , pero ¿eso hace que el jardín un “laboratorio”?

El Sitio de Roberto Burle Marx.-Philodendrons

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El sitio de Roberto Burle Marx (Su jardín personal  y vivero fuera de Rio de Janeiro, Brasil) es como un ‘ laboratorio de paisaje ‘.

Teniendo en cuenta que el jardín como estudio de un artista reconoce que, aunque la ciencia está involucrada en el proceso de crecimiento de las plantas, su objetivo es cultivar las plantas con fines estéticos. Si cada planta es una prueba, y las pruebas interactúan ecológicamente, entonces el arte producido en el jardín como estudio es de un tipo radicalmente diferente: una obra de arte en movimiento.

En la reconcepción del jardín como estudio y su arte como vivo, tengo la intención de ayudar a enriquecer las teorías de diseño de plantación para involucrarlos con el crecimiento. Días

La jardinería es un proceso de ensayo y error, donde el jardinero aprende lo que va y no va a crecer y cultivar las plantas para lograr el jardín en su conjunto que desea. Si bien este proceso de prueba y error es sin duda una de las pruebas, ¿el hecho de que las pruebas se producen en el jardín que es un “laboratorio”?

El tema de esta edición especial de Landscape  reView, titulado ‘ jardines como laboratorios ‘, merece una consideración cuidadosa porque pone en entredicho lo que es el jardín y lo que sucede allí. Usando el jardín del arquitecto brasileño Roberto Burle Marx como estudio de caso, este documento pregunta, si un laboratorio es ‘ una habitación o edificio equipado para experimentos científicos, investigación o enseñanza ‘, hace la frase ‘ jardín como laboratorio ‘ con precisión ¿describir cómo el jardín funciona como un espacio creativo? Si no lo hace, ¿cuál sería una descripción más adecuada?

Roberto Burle Marx usó su jardín (ahora llamado el sitio Roberto Burle Marx) para probar las plantas para su uso posterior en proyectos profesionales. Burle Marx y su hermano compraron la propiedad de 80 hectáreas a las afueras de Río de Janeiro, en Brasil, en 1949, y Burle Marx vivió allí desde 1974 hasta su muerte en 1994, él dotado de la propiedad a lo que ahora es el Instituto Brasileño de Nacional Histórico y Artístico Patrimonio (IPHAN) en 1984, con 40 hectáreas de tamaño. El sitio es considerado como una de las colecciones individuales más significativas del mundo de plantas, particularmente las familias de Araceae, Bromeliaceae, Cycadaceae, Heliconiaceae, Marantaceae, Arecaceae y Velloziaceae, que se cultivan en el jardín y un 1,4-héctareas de casa de sombra  .

El Sitio de Roberto Burle Marx.-Philodendron
El Sitio de Roberto Burle Marx.-Agaves

Llamándolo un ‘ laboratorio de paisaje ‘, Roberio Dias, profesor de arquitectura del paisaje en la Universidad Federal de Río de Janeiro y director del sitio desde 1995 – 2011, cita a Burle Marx en un ensayo que escribió mientras que el Director: ‘ este sitio es la fuente de mi experiencia en arquitectura del paisaje ‘ (Dias, 2008). el ensayo es la descripción más completa y detallada del sitio, esencialmente una respuesta a un argumento que estaba teniendo como director con la Agencia gestora, IPHAN, sobre la naturaleza del sitio . Hay más en este desacuerdo de lo que podría parecer en la superficie. Parte del argumento era acerca de procedencia, si las plantas eran endémicas o no. Otras partes se referían al ‘ look ‘ del sitio, ya sea que lo hiciera o no se parecía a otros proyectos de Burle Marx. Otros todavía se refirieron si Burle Marx estaba implicado realmente. Todo el debate era sobre el cambio.

Instrumental en sugerir que el sitio sea preservado, Dias tenía  claro que el sitio no era un museo sino un lugar de experimentación y aprendizaje, como se sugiere en la cita de Burle Marx. Por Dias, esto significaba que caprichoso e impredecible., preservarlo era permitir que siguiera cambiando. En contraste, IPHAN buscó dejarlo lo más cerca posible de cómo se veía cuando Burle Marx murió. Esto se debía en gran medida a las protestas de los jardineros que continuaban trabajando allí y que decían que Dias estaba cambiando el sitio demasiado de acuerdo a sus propias intenciones.

A esto, Dias, que había trabajado con Burle Marx y hablado con él extensivamente, sostiene que él hizo ‘ las cosas cómo Burle Marx las hizo ‘ (R Dias, 2015, COMM de pers).

En efecto ,Dias argumenta que el sitio es un proceso o tipo de práctica más que un producto, su condición física simplemente el resultado de las pruebas que se emprendieron, muchas de las cuales, según él, han fracasado.

El sitio es un estudio de caso lógico que se utiliza para responder a la pregunta de investigación porque Dias lo ha llamado un laboratorio, y su ensayo es uno de los pocos que tratan explícitamente con esta idea. En este trabajo, discuto con Dias en profundidad y a partir de esto propongo que el estudio sea una mejor forma de pensar y describir como el sitio fue utilizado por Burle Marx y, más en general, como modelo para el jardín como un espacio de prueba creativo,  Aunque Burle Marx es ahora llamado el arquitecto paisajista, su práctica surgió de una conjunción de sus dos vocaciones reales: jardinero y artista. He utilizado esta bifurcación para considerar la cuestión del jardín como laboratorio y para estructurar este papel.

Si pensamos en el jardinero como un científico, entonces el jardín podría parecer un laboratorio. En la primera sección de este artículo, examino el polarizamiento de la ciencia y la estética de Dias y miro el papel del juicio subjetivo en las opciones de plantas en comparación con las hipótesis sobre las pruebas de rendimiento botánico.

Después de demostrar que las elecciones de Burle Marx eran más como un “plantador” que un botánico, propongo que si pensamos en el jardín como una obra de arte, entonces el jardinero es tanto un artista como un científico. Esto hace que el jardín más como el estudio del artista que el laboratorio, porque replantea lo que las pruebas realizadas en el jardín son. Al considerar el jardín como una obra de arte en movimiento, también propongo una manera de pensar sobre el cambio de planta en el jardín.

Brasil Sitio de Roberto Burle Marx..-Estanque Typhonodorum lindleyanum –Jardín como laboratorio

El laboratorio es un espacio para experimentos científicos. Epistemológicamente, esto vincula inherentemente la definición del laboratorio a nociones de objetividad y un modelo experimental particular que impide que el juicio personal del experimentador interfiera en los resultados. A continuación, exploro el modelo experimental de Burle Marx en el sitio según la descripción de Dias como un jardín y un laboratorio. En su ensayo, Dias se apresura a distanciar el modelo experimental de Burle Marx de las características estéticas de las plantaciones por las que es más conocido. Demuestra, sin embargo, que esta separación es imposible y que Burle las plantaciones de Marx, a pesar de ser botánica y por lo tanto de tener un aspecto científico, fueron siempre también estéticas.

Cuando hablo de estética, me refiero a lo que Yuriko Saito (2001) llama “estética cotidiana”. Esto implica apreciar, a través de la experiencia estética, las cualidades de las plantas y hacer juicios sobre tales cualidades en su selección y manipulación según el gusto del jardinero, que en este caso es Roberto Burle Marx.

Aunque históricamente la estética está ligada a la filosofía del arte y a la idea de la belleza, no estoy ejerciendo mi propio gusto, sólo proponiendo una relación existente entre las cualidades de las plantas que surgen del crecimiento y el juicio de un jardinero sobre ellos. Estoy de acuerdo con Yuriko Saito (2001, p 25), que argumenta en la “estética cotidiana” que tratar el arte fino como el único tema de la estética limita indebidamente la gama de cuestiones estéticas, al implicar que sólo los relacionados con el arte [fino] valen la pena para los teóricos Analysis ‘.

Según Dias (2008), para Burle Marx, el proceso de aprendizaje en el ‘ laboratorio ‘ del sitio abarcó dos etapas: conseguir las plantas y luego usarlas. 4 el proceso de obtención involucró la recolección de plantas en viajes botánicos que Burle Marx emprendió en todo Brasil. El arquitecto paisajista Oscar Bressane fue participante en expediciones a finales de los años setenta, incluyendo uno por más de un mes en el Amazonas (O Bressane, 2014, pers COMM).. Parte de la etapa de obtención fue que Burle Marx estudiara la planta en el punto de recolección porque, dice Dias, tenía buen ojo para lo que sobreviviría y Dias estima que más del 90 por ciento de las plantas recolectadas lo hicieron.

Debido a que muchas de las plantas que Burle Marx coleccionaba (que Dias llama ‘ trofeos ‘ de sus viajes) ni siquiera eran conocidas por la ciencia y ‘ no estaban acompañadas de instrucciones, era necesario averiguar cómo mantenerlas vivas y ver cómo se comportaban fuera de su hábitat durante un tiempo razonable ‘ (Dias, 2008). 5 este fue el proceso de ‘ uso ‘. Bressane dice que Burle Marx ‘ pondría una planta a la sombra y también al sol, en la húmeda y también en sequía, para probar como crecería ‘, observando que las plantas que recolectaron en el Amazonas cambiaron de características cuando se movieron  la casa de sombra ( umbráculo )  de 1,4 hectáreas en el sitio donde e las plantas que habían sido “conseguidas” en las expediciones de Burle Marx fueron aclimatadas antes de que fueran “usadas” en las pruebas en el jardín.

Aquí Burle Marx desarrollaba formas de trabajar con plantas que podía utilizar en su propia práctica profesional, incluyendo aclimatación, mantenimiento y propagación. En las etapas finales del ‘ uso ‘, después de la investigación sobre el rendimiento de las plantas, las ‘ composiciones estéticas fueron finalmente probadas ‘ (Dias, 2008)

La descripción del sitio como “generador de conocimiento experimental de alta calidad” en lugar de como un ‘ Museo para la propósito de la exposición ‘ alude a un cientificismo que rinde Burle las selecciones de plantas de Marx empírica, transformando Burle Marx de jardinero a botánico, de artista a científico. Este interés por la ciencia está apoyado tanto por su modelo experimental en el sitio como por su interés botánico y patriótico en las plantas nativas brasileñas. Dias y otros están ansiosos por separar este interés de su lenguaje estético, convirtiéndolo en una seria preocupación, botánica más que estética, por lo que sus plantaciones no son tropicales sino autóctonas y simplemente resultan ser tropicales porque esa era la naturaleza de la medio ambiente (Murray, 2006).  Stepan (2001, p 208), sin embargo, argumenta que Burle Marx era un “tropicalista” – que es… alguien preocupado y conocedor de la naturaleza tropical ‘.

UN subproducto del entusiasmo de Burle Marx por probar las plantas nativas es, Dias (2008) dice, que ‘ la colección comenzó a invadir los jardines ‘ porque las plantas no habían tenido suficiente ‘ libertad condicional vegetal ‘.  Dias lamenta que la legislación para la protección de las especies nativas ahora protege las plantas nativas Burle Marx pudo haber recolectado y estado probando a pesar de que la prueba pudo haber resultado ser fracasada, posiblemente dando por resultado la eliminación de la planta si Burle Marx estaba ahora vivo para juzgarlo (Marken, 2013).  viendo el sitio convertirse en un caótico Mess ‘, Dias (2008) introduce otra máxima de Burle Marx: “un jardín es la naturaleza ordenada por el hombre, por el hombre”, afirmando que Burle Marx habría tomado un enfoque mucho más intervencionista

Esta cita de Burle Marx demuestra una intervención de juicio en un proceso experimental que es evidentemente poco científica: a pesar de que la planta realiza (pasa su “prueba”), tiene alguna otra cualidad, tal vez estética, que opta por enfatizar en su deseo de ordenarla. Este juicio demuestra el desinterés de Burle Marx en el resultado del experimento en términos botánicos. Acerca de este diseñador de pared verde y Botánico Patrick Blanc es enfático: “usted tiene que olvidar el término” Botánico “en la medida en que es [Burle Marx es] en cuestión… él era lo que podría ser llamado un” plantador “(Rambert, 2011, p 287). El plantador recoge las plantas sobre la base de sus gustos y disgustos subjetivos. Como tal, no es de extrañar que Burle Marx abandonara un experimento de plantas si fuera necesario por el bien del jardín en su conjunto, en lugar de verlo a través de su pleno desarrollo.

Porque el trabajo de Burle Marx era sintético, combinando el ‘ modernismo artístico y la naturaleza de una manera muy tangible ‘ (Stepan, 2001, p 220), sostengo que, en este proceso de prueba, él no ‘ conseguiría ‘ una planta que no quería para su jardín en un sentido estético y no experimentaría con “usarla” si no había cumplido algunos criterios de diseño o posibilidad en su mente. Es imposible separar la prueba de la capacidad empírica de una planta para sobrevivir de sus cualidades estéticas porque es a través de la supervivencia y el crecimiento que adquiere sus cualidades estéticas. Como tal, no es de extrañar que fue sólo después de las pruebas de rendimiento que Burle Marx examinó sus cualidades estéticas, porque no tiene sentido considerar estéticamente una planta que no puede sobrevivir. En consecuencia, también es insincero de Dias (2008) separar el comportamiento biológico de la planta de su uso en el jardín como un todo estético. La obstinación del jardinero en relación con la planta es característicamente desinteresada de una manera que Ferrari (2010) llama político, porque el jardinero sólo está interesado en el rendimiento de la planta si hace lo correcto para el diseño del jardín general; de lo contrario se retira. El científico, por otro lado, perseveraría a pesar de todo.

El Sitio de Roberto Burle Marx.-Bromelias rodeando el estanque

Esto pone en entredicho Cuáles son las pruebas: ¿son para plantar o el jardín es una prueba?

Presumiblemente ambos, dado que cada planta es una prueba y el sitio contiene todas las pruebas. Teóricamente, esto no perturba el modelo del laboratorio convencional porque cada planta puede ser un experimento autónomo simplemente situado en el mismo espacio del laboratorio.  sin embargo, un jardín es un medio ecológico, donde las plantas interactúan con sus medio ambiente y entre sí. En consecuencia, cualquier planta o prueba es un factor en la comprensión de cualquier otra planta en su esfera de influencia. Por lo tanto, yo diría que la ecología del laboratorio es una amenaza para cualquier idea de rigor experimental, porque las pruebas interactúan, lo que hace imposible para cualquier prueba, o sus resultados, ser autónomo.  esto desafía las ideas espaciales y temporales de cómo funciona un laboratorio y demuestra que la analogía del jardín como laboratorio no es un ajuste aseado.

Si consideramos que el sitio como un jardín es tanto la ubicación física de las pruebas individuales, las plantas, y el resultado de las pruebas, ya que cambia dinámicamente a través de la interacción de todas las pruebas, podemos ver que esto le da al jardín un estatus único y emocionante , a diferencia, por ejemplo, de un laboratorio convencional, que es sólo el contenedor de los procesos y sus artefactos.

Dias (2008) sugiere que la verdadera naturaleza del jardín está oculta de los visitantes que no se dan cuenta de que fue utilizado por Burle Marx por “razones experimentales”, pero que son parte en su proceso de prueba: “la gente está generalmente aturdida por la belleza de los jardines que los rodean, pero puede ser sorprendida al descubrir que estas sinfonías vegetales eran sólo pruebas provisionales ‘.  incluso un autor importante en Burle Marx, Sima Eliovson (1991, p 96), no menciona en su revisión del sitio que el jardín es un lugar de prueba; solamente eso Burle Marx era un colector de la planta y el paisaje formal de la casa ‘ mezclado imperceptiblemente en la vegetación exuberante alrededor de ella ‘, el espacio de prueba sí mismo. Al hacer la distinción entre proceso y producto, Dias está separando el rendimiento de las plantas en pruebas de su contribución al jardín como un todo estético, enfatizando la ciencia sobre la estética. Cuando Dias sugiere que el visitante al azar del sitio no sabría que el jardín era un experimento, él está sugiriendo que no se parece a lo que se estaba haciendo allí – es decir, el experimento y su resultado – era de alguna manera diferente, y que ‘ el trabajo desencadenado por Burle Marx es más que un producto ‘ (Dias, 2008).  si sustituimos ‘ artefacto ‘ (‘ algo observado en una investigación científica o experimento que no está naturalmente presente pero ocurre como resultado del procedimiento preparatorio o de investigación –( Oxford English Dictionary) para el término ‘ producto ‘ de Dias, vemos lo vital que es algún tipo de resultado para un proceso experimental. El producto, al igual que el proceso, es vital, ya que proporciona la prueba de cualquier hipótesis. Quizás Dias esté reconociendo esto y, cuando dice que el jardín es ‘ más ‘ que un producto, tal vez él realmente está diciendo que es ‘ no sólo ‘ un producto.

En última instancia, yo diría que el sitio no es un laboratorio porque esta afectado por las pruebas que suceden en él, que no es posible en el tipo de laboratorios de la ciencia que el término está inherentemente atado. En cambio, el resultado del experimento es el experimento mismo.

Si el sitio no es una obra de arte, un jardín botánico, un espacio natural o un monumento a Burle Marx o, más aún, si Burle Marx no era realmente un científico que realizaba experimentos de laboratorio en un sentido empírico, pero sin embargo aprendió todo lo que necesitaba saber desde el sitio , ¿qué es el sitio?

Amherstia nobilis

Estudio vegetal

El sitio siempre será un producto y un experimento, interactuando de forma recursiva en formas complejas, porque Burle Marx usó la ciencia para guiar resultados estéticos inusuales a través de la jardinería en su estudio vegetal. El estudio es el lugar donde trabaja un artista o diseñador. La actividad del usuario en un espacio es el determinante utilizado para identificarlo: un cocinero trabaja en una cocina, un artista trabaja en el arte en un estudio. Por lo tanto, la pregunta de si el sitio es un laboratorio o un estudio depende de lo que Burle Marx hizo allí. En la sección anterior he demostrado que, aunque Burle Marx estaba movilizando la ciencia para cultivar plantas, sus decisiones finales sobre si usar o no plantas eran estéticas. En esta sección miro cómo el jardín es realmente un taller o estudio y luego, basándome en la idea de que las pruebas de la planta están en etapas diferentes e interactuando, cómo el jardín como una obra de arte en movimiento que trasciende las categorías existentes de diseño de plantación.

Si aceptamos la idea de que todo el jardín es una prueba, entonces es una enormemente compleja, donde los términos de referencia son poco claros y más subjetivos y el juicio individual se vuelve importante. En este sentido, el sitio es más como un estudio de artista que un laboratorio, aunque no me refiero a idealizar el estudio. En un estudio, se realizan pruebas para desarrollar una obra a través de ensayo y error, un proceso de afinación subjetiva y error, un proceso de afinación subjetiva del juicio en lugar de la búsqueda de una verdad esencialista, científica como en el laboratorio.

Además de llamar al sitio un laboratorio, en su ensayo, Dias (2008) lo llama un taller. Yo diría que este último es una mejor descripción que el laboratorio, ya que alude a la prueba y el error y el proceso iterativo común en el estudio del artista y el jardín. Aunque prefiero el término taller a laboratorio, Latour y Woolgar (1986, p 236) argumentan que la objetividad del laboratorio no es tan clara como la ciencia finge y que el conocimiento en el laboratorio es ‘ construir [ed a través] trabajos manuales lentos y prácticos por los cuales las inscripciones se superponen y las cuentas se respaldan y se despiden». Este énfasis en la artesanía sugiere que el sitio es un taller de prácticas, como un estudio para el artista.

Que Burle Marx consideraba el sitio como un taller de cambio es evidente cuando Dias (2008) señala que, en el sitio, a diferencia de muchos de los otros jardines de Burle Marx, ‘ incluso en las zonas ajardinadas más elaboradas (tales como plantaciones características que yuxtaponen texturas de plantas y los colores, por ejemplo), él no consideró composiciones de la planta como obras de arte terminadas. esta perspectiva es una reminiscencia de la forma en que un artista trabaja en su estudio. Describiendo el estudio, Buren (1979, p 53) dice que es ‘ un lugar privado… presidido por el artista-residente, ya que sólo el trabajo que desea y permite salir de su estudio lo hará ‘. Si uno es permitido en el estudio de un artista, su espacio de trabajo privado, se puede ver el proceso de trabajo producido, pruebas provisionales y obras de arte a medio terminar todos juntos y aún no se presenta cómo sería cuando en la galería de arte. Debido a la transición de jardín privado a Museo público, las exploraciones de Burle Marx son visibles de una manera, o más bien a un ritmo, que podría no haber permitido en un proyecto profesional.

Sitio-Roberto Burle Marx.-Rio de Janeiro.-Brasil
Sitio-Roberto-Burle-Marx-Rio-de-Janeiro.-Azulejos pintados a mano en el salón comedor.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mientras que Dias (2008) se refiere a “áreas ajardinadas” y “composiciones de plantas” en su descripción de otros proyectos de Burle Marx, llama a las plantaciones en el sitio ‘ sinfonías vegetales ‘; mi término para este último es ‘ sinfonías del paisaje ‘ (Raxworthy, 20

Tal vez las composiciones de siembra que Burle Marx emprendió en la práctica profesional fueron completas para él porque su trabajo fue representativo más que directo, como lo fue en su ‘ taller ‘ donde tomó decisiones a nivel de los ojos y en un proceso iterativo con el tiempo. En el estudio del artista, al igual que el jardinero, pero a diferencia del arquitecto paisajista, el artista está operando de forma directa y no representativa con su trabajo.

Con el artista, Burle Marx, ahora muerto, tal vez la pregunta es realmente lo que el estudio se ve como desde el exterior, sin saber lo que se está probando y en qué etapa tales pruebas son. Como lo ve Dias (2008), se requiere un juicio severo para las pruebas fallidas, que deben ir porque ‘ los restos de las pruebas que no funcionaron son como los garabatos de sus hijos que los orgullosos padres consideran como obras maestras, endilgando a los extraños ‘. dentro de la estudio privado, estas pruebas no se verían pero, ahora el sitio es un jardín público, lo son.

Yo todavía argumentaría, sin embargo, que, autónomo de intención, autor o proceso, la prueba del jardín sigue siendo una cosa en el mundo con sus propias cualidades estéticas particulares que han surgido del proceso, pero sin embargo se mantienen en su propio derecho. Sin embargo, aun cuando se encuentran en su propio derecho, siguen siendo un registro del proceso. Consecuentemente, mientras que el visitante pudo no saber sobre la prueba, Yo argumentaría que él ve algo de él en su resultado que no habrían visto si el proceso no había ocurrido. En el jardín, el visitante lo toma como lo encuentra en ese momento, sin esperar una explicación clara pero que le guste o no por lo que es más que por lo que significa.

La naturaleza efímera y en tiempo real de la “Sinfonía vegetal” en el jardín lo hace más cercano a la actuación de la música, quizás por John Cage, que también se puede describir estéticamente, que a un objeto de arte que es una acumulación lineal, pero no cambia por sí solo. En lugar de todos los instrumentos – las plantas – compuestas a la vez, se añaden cosas que tienen que basarse en lo que ya está sucediendo y se afectan unas a otras, como describí en la sección anterior. Además de ser un tipo diferente de laboratorio o estudio, como he sugerido, el jardín y la obra de arte producida en ella son muy diferentes compuestas por “vidas”, la vida de las plantas, como dice Ferrari (2010). Como entidad viva, la verdadera materialidad de una planta es el crecimiento, por lo que la obra de Burle Marx es tan llamativa, porque parece hacer cosas tan artificiosa con plantas, cosas que no hablan de crecimiento como naturalidad sino de artificialidad.

Sitio-Roberto-Burle-Marx-Rio-de-Janeiro.-Sinfonía vegetal

Aunque cualquier cualidad que una planta haya surgido del crecimiento con el tiempo, el diseño de plantación tiende a adoptar un modelo pictórico estático, centrándose en la “selección de plantas” y las cualidades del color, la textura, la forma y los ciclos de floración (Austin, 2002; Hackett, 1979; Robinson, 2004; Wöhrle y Wöhrle, 2008).

Burle Marx es considerado uno de los diseñadores de plantación más grandes y considerado altamente para cómo él trabajó con la “plantación de la masa”, las “plantas arquitectónicas” y los “contrastes del color”.

En los textos de diseño de plantación convencionales, la estacionalidad tiende a ser el único aspecto que toma en consideración que las plantas crecen con el tiempo; todos los demás criterios dependen de las actividades de mantenimiento continuas para conservar el efecto deseado.

En el Museo de Arte Moderno de Río de Janeiro, Burle Marx hizo un patrón sorprendente en el césped de la hierba, donde un motivo apretado, ondulado, había alternado especies verdes y amarillas ; sin embargo, cuando visité sólo un leve fantasmal era visible dentro del césped de otra manera uniforme ). Esto demuestra que el criterio de diseño de plantación de ‘ color ‘, en este caso, requiere un mantenimiento constante para eliminar las especies verdes más vigorosas de la abigarrada amarilla.

Este enfoque de mantenimiento es bastante diferente de lo que Burle Marx usó en el sitio. Habiendo Unido el producto de la prueba y el espacio de prueba en el sitio, Burle Marx ‘ sinfonías vegetales ‘ muestran características que hacen que el jardín, y los jardines en general, una obra de arte en movimiento debido a la relación particular con el tiempo como proceso, el crecimiento y el resultado, y la forma de la planta.

Algunas plantas en el sitio parecían estar bien durante muchos años y sólo después empezaron a desarrollar características nuevas, útiles, frágiles o a veces inquietantes. Discutiendo lo que él llama ‘ el factor de tiempo ‘, Dias (2008) observa que con las plantas en el sitio ‘ los experimentos no están en tiempo ‘.  sugiere que las pruebas en el sitio están en curso porque muchas especies recolectadas no han sido probadas (por ejemplo, todavía están en los invernaderos) o aún no se han desarrollado lo suficiente para que el resultado de la prueba sea evidente. Además, algunos que están siendo probados están en diferentes etapas individualmente y en relación con uno/ a.

Si rehusamos separar lo performativo de las características estéticas de una planta, entonces tenemos una cuenta de plantas que los valora como artefactos relacionales en cada momento de su crecimiento. Si cada planta es inexistente en términos de la duración total del experimento, como lo afirma Dias, no obstante está todavía en una etapa particular en su crecimiento, ya sea juvenil o senescentes, o en cualquier otra etapa cualitativamente diferente en el medio. Porque, como he estado discutiendo, un jardín como un todo es un experimento donde cada prueba de la planta interactúa con cada otro, las condiciones de crecimiento diferente de cada planta también se yuxtaponen el uno contra el otro. Si consideramos el jardín como una obra de arte en movimiento, entonces los elementos individuales interactúan de manera dinámica, cambiando el trabajo no sólo por grado, donde las plantas se consiguen uniformemente más grandes, pero en especie, como Deleuze (1991) diría, donde el trabajo es completamente diferente en el tiempo.

Esto significa que el papel ecológico de una planta y efectos cuando sea joven será diferente de aquellos cuando sea madura, así como sus características estéticas o formales, tanto por sí misma como en relación con sus vecinas con las que forma una ‘ composición ‘. Para usar un ejemplo tropical, las hojas juveniles de muchas especies de selva tropical son rojas cuando el árbol es tal vez de sólo 1 metro de altura, cuando tendrá la apariencia de un arbusto escaso. Estas hojas pueden ser el único color debajo del dosel. Sin embargo, cuando un orificio en el dosel se abre, tal vez por el diseño a través de la eliminación de un árbol, la planta puede disparar hasta ocuparlo, cambiando de un arbusto a un árbol. Este entrelazamiento y desenfoque de las relaciones forma y tiempo asegura que, como sostiene Ferrari (2010, p 35), “como las artes estéticas van, la jardinería es desordenada [porque] está cargada de impredecibles, y su trabajo nunca está completo”.

La idea de plantar composiciones de diseño como obras de arte incompletas es interesante y útil, y una descripción adecuada de lo que hace el jardinero. En cualquier momento, el jardinero toma una decisión estética sobre la obra de arte a medida que la afinan, lo que a su vez la afecta cómo es la ilustración cuando intervienen en él. En lugar de ser etiquetada incompleta, estas composiciones deben ser descritas como evolutivas. Que estas composiciones eran obras de arte es innegable; sin embargo, estas obras de arte vegetal redefinen lo que es una obra de arte cuando no se trata de completar, donde el arte es un proceso continuo y evolutivo.

Río.–Sitio de Burle Marx.-Adornos Florales

Conclusión

El sitio Burle Marx es una fuente ejemplar a considerar cuando se considera si el jardín puede ser un lugar de experimentación, como bien señala Dias (2008). Su definición como un ‘ laboratorio ‘, sin embargo, es incorrecta porque es un espacio creativo: a pesar de que la prueba se produce allí, es como material para el diseño del paisaje.

Aunque no es parte de lo que yo llamo “el discurso del proceso” – el discurso cuasi-científico en arquitectura y arquitectura paisajística que se centra en los procesos de cambio – el ensayo 2008 de Dias exhibe el mismo cientificismo. Al igual que el discurso de proceso, se trata de un intento de objetividad al valorar el proceso de prueba supuestamente objetivo, pero no las cualidades subjetivas de su resultado, a pesar de que estas cualidades son el último fundamento para la realización de las pruebas en primer lugar.

Como espacio creativo, el sitio es más como un estudio de artista, pero uno donde las obras de arte en progreso interactúan e influyen entre sí, dado que el material vegetal está creciendo. Esto redefine lo que una obra de arte podría ser, así como lo que es un estudio. Como parte del proceso de considerar el jardín como una obra de arte viviente, el sitio ofrece un ejemplo de un nuevo lenguaje para el diseño de plantación que lo mueve de la pintura a uno basado en cualidades que emergen del crecimiento.