Los parques urbanos y la cohesión social

Interesante estudio científico sobre los parques urbanos y la cohesión social en las ciudades que por su contenido he considerado incluirlo en el blog, espero que los que estén interesados en el tema les sirva esta información científica de renombrados autores ,trabajo científico amparado por IFPRA Federación Internacional de Administración de Parques y Recreación con abundante información bibliográfica.

Introducción al beneficio

Los parques urbanos han sido vistos como una parte importante del desarrollo urbano y de la comunidad, en lugar de como escenarios para la recreación y el ocio. Se ha sugerido que los parques urbanos faciliten la cohesión social creando espacio para las interacciones sociales (p. ej., Coley et al., 1997; Kuo et al., 1998; Van Herzele y Wiedemann, 2003; Parr, 2007; Maas et al., 2009).

La cohesión social se define como la medida en que un lugar geográfico alcanza la “comunidad” en el sentido de valores compartidos, cooperación e interacción (Beckley, 1995).

Los espacios públicos como los parques urbanos son potencialmente de importancia porque atienden las oportunidades de altos niveles de interacción entre personas de diferentes orígenes sociales y étnicos (Lofland, 1998; Fainstein, 2005). Para el desarrollo de las comunidades locales y los lazos sociales la gente tiene que ser capaz de reunirse para establecer la relación (Völker et al., 2007). Además, interactuar con otros ayuda a las personas a participar en la sociedad y a crear sentimientos de aceptación (Putnam, 2000).

La globalización ha dado lugar a un aumento de los niveles de migración en las últimas décadas. Esto significa que algunas de las Naciones antiguas, antiguamente más bien homogéneas, son cada vez más multiculturales (Kærgård, 2010). Esto ha planteado cuestiones políticas relacionadas con la integración y la cohesión social.

La mayoría de los contactos entre personas ocurrirán en lugares como instalaciones recreativas locales, escuelas, iglesias y parques (Kuo et al., 1998; Völker et al., 2007). La presencia de los árboles (y la sombra) y la hierba en los espacios comunes en comparación con los espacios estériles pueden atraer a los residentes a los espacios al aire libre, lo que mejora las oportunidades para que la gente se conecte (Coley et al., 1997).

Aunque varios autores han destacado el papel de los parques urbanos en la cohesión social, no muchas de estas afirmaciones han sido apoyadas por evidencias empíricas. Esta parte de la revisión sistemática evalúa, por tanto, los artículos que presentan evidencia empírica de los beneficios de cohesión social de los parques urbanos.

BUSQUEDA DE INFORMACIÓN

En la búsqueda, los términos de búsqueda primarios introducidos en el capítulo método se combinaron con los siguientes términos de búsqueda secundaria: “lazos sociales” o “cohesión social” o “capital social” o “inclusión social”. Esta búsqueda generó 16 hits en Scopus y 3 en Web of Science. La evaluación de estos 19 artículos dio lugar a que se incluyeran 4 artículos después de omitir duplicados. A estos, 1 artículo fue añadido a través de nieve (Ravenscroft y Markwell, 2000), lo que lleva a un conjunto de datos total de 5 artículos (véase el apéndice, tabla a2).

Las áreas verdes mejoran el bienestar, pero pocas ciudades resaltan este valor

LOS HALLAZGOS CLAVE

Información de fondo

De los cinco artículos revisados, dos de los estudios se realizaron en los países bajos (Peters 2010, Peters et al., 2010), y un artículo cada uno se originó en Suiza (Seeland et al., 2009), el Reino Unido (Ravenscroft y Markwell, 2010) y Estados Unidos (fan et al., 2011). Cuatro de los artículos tenían el público en general como sus encuestados, mientras que dos de los estudios se centraron específicamente en los adolescentes. Otros dos estudios miraron a adolescentes. Cuatro de los estudios contemplaron la función de los parques urbanos en relación con la cohesión social o la integración entre los diferentes grupos étnicos y los autóctonos. En términos de metodología, la mayoría estudió métodos mixtos aplicados, con un estudio que toma un enfoque puramente cualitativo.

Los parques urbanos contribuyen a la inclusión social y la cohesión

La mayoría de los estudios acordaron que los parques urbanos tienen más potencial para la inclusión social que en cualquier otro lugar porque el fácil acceso en comparación con otros lugares en una ciudad. Los parques urbanos también ofrecen instalaciones para actividades de ocio que atraen a la gente a venir. La cohesión social se mejora cuando las personas se dedican a una actividad que los conecta juntos, por ejemplo, organizando un evento, el ciclismo, el fútbol.

Sin embargo, la interacción social que estimula la cohesión social entre las personas es principalmente superficial y comprende interacciones informales. La mayoría de las personas en el Parque tienen solo una breve charla con o simplemente saludar a extraños, o que no hablar en todas. La mayoría de las veces la gente visita el parque con alguien que conoce de antemano, por ejemplo, amigos o miembros de la familia.

Mayor sociabilidad, más actividad física, menos ansiedad y estrés son algunos de los conocidos beneficios vinculados a vivir en barrios ricos en espacios verdes

La mayoría de los estudios se basaron en observaciones de cómo las personas interactúan en los parques urbanos, o en entrevistas que se centran en descubrir la intención de la interacción social y el significado del comportamiento hacia otras personas en el parque. Sólo un estudio (fan et al., 2011) usó algún tipo de indicadores para medir la cohesión social, como la soledad, la sensación de desagrado y la gente que no era amigable, y posteriormente generó modelos para explicar la relación entre la actividad física, social apoyo y estrés. Sin embargo, ninguno de los artículos revisados demostró en la base de pruebas concluyentes que los parques urbanos pueden mejorar la cohesión social.

La conclusión y la fuerza de la evidencia

La solidez de las pruebas de los documentos respectivos se evaluó basándose, por ejemplo, en el tipo de papel (por ejemplo, el metaanálisis y las revisiones sistemáticas que representan la prueba más sólida), la rigidez del enfoque científico y la calidad del conjunto de datos, por ejemplo, en términos de número de encuestados y aleatorización (como se describe en los criterios de evaluación de calidad presentados en el capítulo método de este informe). Cuatro de los estudios fueron evaluados como débiles en términos de fuerza de la evidencia proporcionada, mientras que sólo uno fue considerado como proporcionar pruebas moderadas. En general, parece que el tema de cómo los parques urbanos impactan la cohesión social no se ha prestado mucha atención en la literatura científica, al menos no desde el año 2000.

En conclusión, hay algunos indicios de que los parques promueven la cohesión social, pero la fuerza de la evidencia es débil debido al muy pequeño número de estudios, así como la calidad de los estudios .encontrados.

 

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.

Beckley, T., 1995. La estabilidad de la comunidad y la relación entre el bienestar económico y social en las comunidades dependientes de los bosques. Sociedad & recursos naturales 8, 261-266.

Coley, R.L., Kuo, p. c., Sullivan, W.C., 1997. ¿Dónde crece la comunidad? El contexto social creado por la naturaleza en la vivienda pública urbana. Medio ambiente y comportamiento 29, 468-494.

Fan, Y., das, K.V., Chen, Q., 2011. Vecindad verde, apoyo especial, actividad física y estrés: evaluar el impacto acumulado. Salud y lugar, 17:1202-1211.

Fainstein, S.S., 2005. Ciudades y diversidad. Revisión de asuntos urbanos 41, 3-19.

Kærgård, N., 2010. La cohesión social y la transformación de la sociedad étnica a la multicultural: el caso de Dinamarca. Etnias 10 (4), 470-487.

Lofland, L.H., 1998. En: el Reino público: explorando el territorio social quintaesencial de la ciudad. Aldine de Gruyter, Nueva York.

Maas, J., van Dillen, S.M.E., Verheij, R.A., Groenewegen, P.P. 2009. Contactos sociales como un posible mecanismo detrás de la relación entre el espacio verde y la salud. Salud y lugar 15, 586-595.

Parr, H., 2007. Salud mental, trabajo de la naturaleza e inclusión social. Medio ambiente y planificación D: sociedad y espacio 25 (3), 537-561.

Peters, K., 2010. Estar juntos en parques urbanos: conectar el espacio público, el ocio y la diversidad. Ciencias del ocio 32, 418-433.

Peters, K., elands, B., Buijs, A., 2010. Las interacciones sociales en los parques urbanos: ¿estimular la cohesión social? Silvicultura urbana y greening urbano 9, 93-100.

Präsidialdepartment der Stad Zürich, 2002. Gute Beziehungen schaffen: Integrationsprojekte der Stadt Zürich. Fachstelle für stadtentwicklung Zürich, Zürich (en alemán).

Putnam, R., 2000. Bowling Alone: el colapso y renacimiento de la comunidad americana. Simon y Schuster, NY.

Ravenscroft, N., Markwell, S., 2000. Etnia y la integración y exclusión de los jóvenes a través del parque urbano y la provisión recreativa. Gestión del ocio 5, 135-150.

Seeland, K., Dübendorfer, S., Hansmann, R., 2009. Hacer amigos en los bosques y parques urbanos de Zúrich: el papel del espacio verde público para la inclusión social de jóvenes de diferentes culturas. Política forestal y economía 11, 10-17.

Van Herzele, A., Wiedemann, T., 2003. Una herramienta de monitoreo para la provisión de espacios verdes urbanos accesibles y atractivos. Paisaje y Urbanismo 63, 109-126.

Völker, B., flap, H.D. & Lindenberg, S. 2007. ¿Cuándo son comunidades de vecindarios? Comunidad en los barrios holandeses. Revisión sociológica europea 23

 

2ª ENTREGA.-Mayo 2019