El término biodiversidad hace referencia a la cantidad de especies, animales y vegetales que viven en un lugar.

 

Interesante estudio científico sobre los parques urbanos y la biodiversidad en las ciudades que por su contenido he considerado incluirlo en el blog, espero que los que estén interesados en el tema les sirva esta información científica de renombrados autores ,trabajo científico amparado por IFPRA Federación Internacional de Administración de Parques y Recreación con abundante información bibliográfica.

INTRODUCCIÓN AL BENEFICIO

Durante la última década, la investigación sobre la biodiversidad urbana se ha vuelto trascendental, no sólo por el creciente impacto de la urbanización en los ecosistemas naturales, sino también por el creciente reconocimiento de las áreas urbanas como anfitriones de formas innovadoras de conservar y promover la biodiversidad (Savard et al., 2000). Esto último se ilustra en diversas convenciones medioambientales mundiales, como la Cumbre Mundial sobre el desarrollo sostenible, de 2002, la declaración de Curitiba sobre ciudades y biodiversidad, 2007, y la Alianza Mundial sobre ciudades y biodiversidad lanzada entre otros el programa de las Naciones Unidas para el medio ambiente (PNUMA 2012). Los investigadores han afirmado que los parques urbanos, debido a sus niveles a menudo altos de diversidad de hábitat y heterogeneidad de microhábitat, pueden constituir puntos de acceso particularmente importantes para la biodiversidad en el paisaje urbano, aunque su papel principal es recreativo (por ejemplo, Cornelis y Hermy, 2004).

Esta sección revisa los artículos que han analizado el impacto de los parques urbanos en la biodiversidad en el paisaje urbano. Si bien el concepto de biodiversidad abarca tanto el ecosistema como la especie, y los niveles genéticos, la mayoría de las investigaciones sobre biodiversidad urbana se ha centrado en el nivel de las especies, simplemente porque está bien definida, cuantificable y fácilmente monitoreada (Farinha-Marques et al., 2011). en consecuencia, limitamos la revisión a esta dimensión de especies de biodiversidad. Nos centramos en la riqueza de las especies y omitimos la abundancia de especies, porque los estudios donde la abundancia se incluye en las métricas de diversidad tienden a producir patrones similares (McKinney, 2008).

las especies silvestres; la introducción de medidas para favorecer la biodiversidad en los que ya existen; y la gestión y mantenimiento de los parques …

BUSQUEDA DE INFORMACIÓN

Para la revisión de la literatura sobre los aspectos de la riqueza de las especies de los parques urbanos, los términos primarios de búsqueda como referencia a los parques urbanos se combinaron con los términos de búsqueda secundaria “biodiversidad” o “riqueza de especies”.

La búsqueda generó 266 Hits en Scopus y 175 Hits en Web of Science.

Después de la proyección de título y resúmenes 66 documentos potencialmente elegibles fueron recuperados de Scopus y 56 de Web of Sciences. Sin embargo, varios de los documentos se superponen entre las dos bases de datos. Eventualmente se incluyeron 62 documentos en la revisión (véase el apéndice, tabla A5).

Los parques suelen tener una mayor riqueza de especies que otros tipos de espacios verdes urbanos

En 14 estudios los niveles de riqueza de especies de parques urbanos se compararon con los de otros tipos de espacios verdes especificados, incluyendo bosques urbanos y periurbanos, jardines, tejados verdes, plantaciones a lo largo de las carreteras, zonas residenciales, terrenos institucionales, abandonados /ruderal, seminaturales praderas y reservas naturales en el interior urbano. En el 64,3% de estos estudios (n = 9) los parques urbanos eran el tipo más rico de especies de espacios verdes urbanos (ver Apéndice, Fig. A1). Esto era cierto en dos estudios de aves (Kler, 2006; Carbo-Ramirez y Zuria, 2011) y un estudio de aves y mamíferos (Sorace, 2001). Para las plantas vasculares Liang y otros (2008) encontraron parques para ser más especies ricas que cinturones verdes y calles en Pekín, mientras que Turner et al. (2005) concluyeron para Halifax, Canadá que la riqueza de las especies de plantas vasculares era mayor en los barrios residenciales que en los bosques parcelas dentro de parques urbanos semi-naturales, pero esto se debió a una representación mucho más alta de especies exóticas en las zonas residenciales.

Para las plantas leñosas, dos de cada tres estudios de plantas encontraron que los parques eran más especies ricas que el espacio verde ribereño y nichos de calle (Jim y Chen, 2008, 2009). Sin embargo, en un estudio de la diversidad de especies de árboles en Guangzhou, los terrenos institucionales de China contenían más especies que parques (Jim y Liu, 2001). Para los invertebrados, Pacheco y Vasconcelos (2007) encontraron que los parques eran el tipo de espacio verde urbano que representaba la mayor diversidad de especies de hormigas en la ciudad de Uberlândia, Brasil, pero la riqueza de las especies en los parques urbanos era menor que en las reservas naturales. (2011) concluyó que los parques en Chicago, EE. UU. contenían más especies de abejas que otros tipos de espacios verdes urbanos, con una riqueza de especies casi al mismo nivel que el resto de las praderas. Para las especies de isópodos en Budapest, la riqueza de las especies en los parques urbanos fue menor que en los viejos jardines y bosques urbanos (Vilisics y Hornung, 2009). Para las mariposas, sin embargo, Koh y Sodhi (2004) descubrieron que esos parques urbanos en Singapur que tenían bosques contiguos tenían un mayor número de especies y abundancia que los restos forestales, mientras que Öckinger y otros (2009) identificaron que tanto la riqueza de las especies como la densidad de las mariposas eran más altas en los sitios ruderales dentro de Malmö, Suecia que en los parques tradicionales y semi-naturales. Para los Bryophytes, Oishi (2012) concluyó que la riqueza de las especies era mayor en un jardín japonés comparado con un parque urbano en la ciudad de Kanazawa, Japón.

La biodiversidad urbana trae muchos beneficios consigo.-Green_Park_London

Las especies exóticas son un componente importante de la riqueza de especies en parques

La riqueza de las especies comprende tanto especies nativas como exóticas. La información sobre la distribución relativa entre especies nativas y exóticas específicamente en los parques urbanos podría extraerse de 15 estudios (apéndice, Fig. A2). Siete de estos grupos de flora preocupados y nueve grupos de fauna examinados. La síntesis de los estudios de las plantas muestra que los exoticos representaban una media del 41,8% de las especies leñosas en los parques urbanos (variación entre el 6,2% y el 66,3% en tres estudios) y el 42,6% de todas las plantas vasculares en parques urbanos (variación entre el 17,2% y el 66,0% en cuatro estudios). Los estudios de grupos de especies de fauna generalmente informaron que los productos exóticos tenían en cuenta las acciones inferiores en comparación con las notificadas para las plantas. Seis estudios examinaron las relaciones de las aves. Informaron entre el 3,1% y el 14% de las especies de aves avistadas como exóticas, con un promedio de 8,1%. Para los invertebrados, Tonietto et al. (2011) descubrieron que el 17% de las especies de abejas observadas en los parques urbanos de Chicago eran exóticas. Vilisics y Hornung (2009) informaron que el 9,6% de la macrofauna del suelo en los parques urbanos de Budapest, Hungría, eran exóticas, mientras que los parques urbanos dentro de la ciudad de Uberlândia, Brasil, aparentemente estaban libres de especies exóticas de hormigas (Pacheco y Vaconcelos 2007)

Los parques menos urbanizados, menos aislados, más grandes y diversos a menudo albergan más especies nativas

Varios de los estudios han examinado las razones de ciertos espacios verdes que albergan una mayor diversidad de especies. Múltiples escalas y atributos espaciales interactúan en la conformación de la riqueza general de las especies en los parques urbanos, y muchos estudios han adoptado análisis y pruebas de variables confusas en diferentes niveles de resolución espacial. Catorce estudios aplicaron el enfoque de gradiente urbano-rural en el análisis de variables de confusión para la riqueza de especies de parques urbanos. Los resultados a través de estos estudios resuenan que un mayor nivel de urbanización provoca una disminución de la riqueza de las especies y cambios en las especies ensambladas de la fauna en los parques urbanos hacia especies más generalistas (explotadores y adaptadores urbanos) y exóticos, mientras que las especies especializadas y otras especies sensibles de la zona (avoiders urbanos) se desvanecen. Esto era cierto para las aves, las abejas, las hormigas, los escarabajos, las mariposas, pero también las plantas vasculares. (Atchison y Rodewald, 2006; Pacheco y Vasconcelos, 2007; Smith, 2007; Murgui, 2009; Hernández et al., 2009; Jim y Chen, 2009; Vignoli et al., 2009; Öckinger et al., 2009; Magura et al., 2010; Biadun y Zmihorski, 2011; Lizeé et al., 2011; Konvika y Kadlec, 2011; MacGregor-Fors y Ortega-Àlvarez, 2011

En la vertiente de jardines privados se ha puesto en marcha la Red Jardines para la Biodiversidad

Sin embargo, en muchos de los estudios la pérdida de especies nativas fue enmascarada por la afluencia de especies exóticas y especies generalistas tolerando una amplia gama de condiciones de hábitat, resultando en un número estable de especies en parques a lo largo del gradiente (por ejemplo, Magura et al., 2010). El gradiente urbano-rural también se puede considerar como un gradiente de pérdida de hábitat (McKinney, 2002), donde los parques y otros espacios verdes a menudo cuentan como “islas verdes” más o menos aisladas en un “océano urbano” de estructura construida. Los efectos de aislamiento ocurren cuando la matriz urbana es impermeable a la dispersión (Garden et al., 2010). De los artículos revisados, 20 estudiaron efectos de aislamiento. Hasta 19 de ellos se limitaban a un grupo de especies de fauna. Las aves eran el grupo de especies más estudiada, con diez estudios. Aunque la investigación se ha llevado a cabo en diferentes regiones del mundo (ver Apéndice, cuadro a1) se concluye consistentemente que el aislamiento influye en la riqueza de especies de aves urbanas y Ensamblages negativamente, pero también que los efectos del tamaño del parque y el hábitat de los parques cualidades reemplazan las de aislamiento en la explicación de la riqueza de especies de aves. En un estudio de 25 parques en Madrid, España, Fernández-Juricic (2000) descubrió que esto era especialmente el caso en los parques más antiguos, mientras que los efectos de aislamiento y matriz urbana eran más pronunciados en los parques más jóvenes debido a su menor diversidad de hábitat y complejidad.

Sin embargo, para las especies de invertebrados, los resultados mostraron las relaciones opuestas entre el tamaño del parque y el aislamiento del parque. En ocho estudios, los efectos del aislamiento se encontraron exclusivamente para anular el tamaño del parque como un predictor de la riqueza de especies de hormigas, abejas y mariposas (Koh y Sodhi, 2004; Yamaguchi, 2004; McFrederick y LeBuhn, 2006; Pacheco y Vasconcelos, 2007; Hernández et al., 2009; Öckinger et al., 2009; Tonietto et al., 2011; Lizée et al., 2012). Pero, en cuanto a las aves, se descubrió que la diversidad y las cualidades del hábitat eran más importantes que el aislamiento para determinar la riqueza general de las especies (McFrederick y LeBuhn, 2006; Tonietto et al., 2011). De hecho, todos los estudios que probaron el efecto de la diversidad y cualidades del hábitat, irrespectivamente del grupo de especies en foco, encontraron una relación positiva entre el aumento de la diversidad de hábitats y la mayor riqueza de especies.

En conclusión, hay una fuerte evidencia de que los parques son puntos críticos de biodiversidad en el paisaje urbano, siendo uno de los tipos más ricos de especies de espacios verdes urbanos para todos los grupos de especies que han sido estudiados.

Cuando se dibujan resultados en los numerosos estudios, es evidente que la sustancial componentes de especies nativas pueden persistir, pero también que las grandes partes de las especies de plantas que se encuentran en los parques urbanos son exóticas (a menudo alrededor del 50%), mientras que las exóticas constituyen mucho menos participaciones de grupos de especies de fauna. El gran número de parques investigados y la amplia cobertura geográfica de los estudios permiten la generalización de estas conclusiones a escala local y mundial.

Como se mencionó, muchos estudios han adoptado análisis y pruebas de variables confusas en diferentes niveles de resolución espacial. Mientras que esto es ampliamente considerado como una fuerza metodológica (Savard et al., 2000; Angold et al., 2006; Werner y Zahner, 2010), los estudios utilizaron exclusivamente un diseño observacional que implicaba el inventario y el análisis de la riqueza de las especies existentes y los atributos de la comunidad, en lugar de diseños de estudio más controlados, como los experimentos. Esto no es sorprendente teniendo en cuenta los tipos de intervención necesarios, algo que establece límites obvios a la viabilidad de realizar un trabajo experimental. Sin embargo, dada la ausencia de investigación experimental, el dibujo de resultados a través de estudios, como se hace en esta revisión, es importante para permitir conclusiones generales. El principal obstáculo de la investigación hasta la fecha para la evaluación de la riqueza general de las especies de parques urbanos y sus conductores es la limitación de los estudios individuales a uno o algunos grupos de especies, limitando así la generalización de los resultados y su implementación en la política y practicar

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Angold, P.G., Sadler J.P., Hill, modus operandi, Pullin, A., Rushton, S., Austin, K., Small, E., Wood, B., Wadsworth, R., Sanderson, R., Thompson, K., 2006. Biodiversidad en los parches de hábitat urbano. Ciencia del entorno total 360, 196-204.

Atchison, K.A., Rodewald, A.D., 2006. El valor de los bosques urbanos para los pájaros invernantes. Diario de áreas naturales 26, 280-288.

Biaduń, W., Zmihorski, M., 2011. Factores que configuran una comunidad de aves reproductoras a lo largo de un gradiente de urbanización: estudio de 26 años en ciudad de tamaño mediano (Lublin, se Polonia). Revista polaca de Ecología 59, 381-389.

Bräuniger, C., Knapp, S., Kuhn, I., Klotz, S., 2010. Probando los sustitutos taxonómicos y paisajísticos para la biodiversidad en un entorno urbano. Paisaje y Urbanismo 97, 283-295.

Carbó-Ramírez, P., Zuria, I., 2011. El valor de los pequeños espacios verdes urbanos para las aves en una ciudad mexicana. Paisaje y Urbanismo 100, 213-222.

Chamberlain, D.E., Gough, S., Vaughan, H., Vickery, J.A., Appleton, G.F., 2007. Determinantes de la riqueza de especies de aves en espacios verdes públicos. Estudio de aves 54, 87-97

Chen, W.Y., Jim, C.Y., 2010. Diversidad Florista de espacios verdes gestionados en Guangzhou, China. Acta Horticulturae 881, 525-529.

Clarke, K.M., Fisher, cañón B.L., Lebuhn, G., 2008. La influencia de las características de los parques urbanos en las comunidades de hormigas (Hymenoptera, Formicidae).

Ecosistemas urbanos 3, 317-334.

Cornelis J., Hermy, M., 2004. Relaciones de biodiversidad en los parques urbanos y suburbanos de Flandes. Paisaje y Urbanismo 69, 285-401.

DeCandido, R., 2004. Cambios recientes en la diversidad de especies vegetales en el parque urbano Pelham Bay, 1947-1998. Conservación biológica 120, 129-136.

De Toledo M.C.B., Donatelli, R.J., Batista, G.T., 2011. Relación entre espacios verdes y la estructura de la comunidad de aves en una zona urbana en el sudeste de Brasil. Ecosistemas urbanos 15, 111-131.

Emery, T.J., Emery, D.L., 2004. Biodiversidad de insectos en tres parques urbanos de Sídney con diferentes niveles de uso humano. En: Lunney, D., Burgin, S., (eds.), vida silvestre urbana: más de lo que se encuentra a la vista. Real Sociedad Zoológica de Nueva Gales del sur, Mosman, NSW, págs. 124-130.

Comisión Europea, 2012. La multifuncionalidad de la infraestructura verde. Reactivado el 15 de agosto de 2012 de http://ec.europa.eu/environment/nature/ecosystems/docs/Green_Infrastructure.pdf.

Evans, K.L., Newson, S.E., Gaston, K.J., 2009. Influencia del hábitat en los conjuntos aviares urbanos. Ibis 151, 19-39.

Farinha-Marques, P., Lameiras, J.M., Fernandes, C., Silva, S., Guiherme, F., 2011. Biodiversidad urbana: una revisión de los conceptos actuales y contribuciones a enfoques multidisciplinarios. La revista Europea de investigación de ciencias sociales 24, 247-271.

Fernández-Juricic, E., 2000. Patrones de composición comunitaria de aves en parques urbanos de Madrid: el papel de de la edad, el tamaño y el aislamiento. Investigación ecológica 15, 373-383.

Fernández-Juricic, E., Jokimaki, J., 2001. Un enfoque de la isla hábitat para la conservación de las aves en los paisajes urbanos: estudios de casos del sur y el norte de Europa. Conservación biológica 10, 2023-2043.

Fitzsimons, J.A., Antos, MJ, Palmer, G.C., 2011. Cuando más es menor: los remanentes urbanos apoyan una gran abundancia de aves, pero la diversidad varía. Pacific Journal de Biología de la conservación 17, 97-109.

Forrest, A., St. Clair, C.C., 2009. Efectos de las leyes de la correa del perro y el tipo de hábitat en las comunidades de aves y mamíferos pequeños en parques urbanos. Ecosistemas urbanos 9, 51-66.

Gao, T., Qiu, L., Hammer, M., Gunnarsson, A., 2012. La importancia de la información de la estructura de la vegetación temporal y espacial en los esquemas de mapeo de biotopos: un caso práctico en Helsingborg, Suecia. Gestión ambiental 49, 459-472.

Garden, j. p., McAlpine, C.A., Possingham, H.P., 2010. Consideraciones de hábitat de múltiples escalado para la conservación de la biodiversidad urbana: reptiles nativos y pequeños mamíferos en Brisbane, Australia. Ecología del paisaje 25, 1013-1028.

Hermy, M., Cornelis, J., 2000. Hacia un método de monitoreo y una serie de indicadores multifacéticos y jerárquicos de biodiversidad para parques urbanos y suburbanos. Paisaje y Urbanismo 49, 149-162.

Hernández, j. l., Frankie, G.W., Thorp, R.W.., 2009. Ecología de las abejas urbanas: una revisión del conocimiento actual y las instrucciones para el estudio futuro. Ciudades y medio ambiente 2 (1), 15.

Imai, H., Nakashizuka, T., 2010. Factores ambientales que afectan a la composición y diversidad de la comunidad aviar en la época de cría a media y tardía en parques urbanos y espacios verdes. Paisaje y Urbanismo 96, 183-194.

Jim, C.Y., 2004. Diferenciación espacial y paisaje-evaluación ecológica de los árboles patrimoniales en la ciudad de Guangzhou (China). Paisaje y Urbanismo 69, 51-68.

Jim, C.Y., Chen, W.Y., 2008. Patrón y divergencia de las comunidades arbóreas en los principales espacios verdes urbanos de Taipei. Paisaje y Urbanismo 84, 312-323.

Khera, N., Metha, V., Sabata, B.C., 2009. Interrelación de aves y hábitat características en los espacios verdes urbanos en Delhi, India. Silvicultura urbana y greening urbano 8, 187-196.

Kitahara, M., Fujii, K., 1997. Un enfoque biogeográfico de la isla para el análisis de patrones de la comunidad de mariposas en parques de nuevo diseño. Investigaciones sobre la ecología poblacional 49, 23-35.

Kler, T.K., 2006. Diversidad avifaunal en las diferentes zonas de la ciudad de Ludhiana. Pestología 7, 35-39.

Koh, L.P., Sodhi, N.S., 2004. Importancia de reservas, fragmentos y parques para la conservación de mariposas en un paisaje urbano tropical. Aplicaciones ecológicas 14, 1675-1708.

Konvicka, M., Kadlec, T., 2011. ¿Cómo aumentar el valor de las áreas urbanas para la conservación de mariposas? Una lección de las reservas naturales y parques de Praga. Revista Europea de Entomología 108, 219-229.

Kuhn, I., Brandl, R., Klotz, S., 2004. La flora de las ciudades alemanas es naturalmente rica en especies. Investigación ecológica evolutiva 6, 749-764.

Li, W., Ouyang, Z., Meng, X., Wang, X., 2006. Composición de especies vegetales en relación con la configuración de la cubierta verde y la función de los parques urbanos en Pekín, China. Investigación ecológica 21, 221-237.

Liang, Y.Q., Li, J.W., Lee, J., Valimaki, s. k., 2008. Impacto de la urbanización en la diversidad vegetal: un estudio de caso en áreas construidas de Pekín. Estudios Khera, N., Metha, V., Sabata, B.C., 2009. Interrelación de aves y hábitat características en los espacios verdes urbanos en Delhi, India. Silvicultura urbana y greening urbano 8, 187-196.

Lizée, M.H., Mane, S., Mauffrey, j. f., Tatoni, T., Deschamps-Cottin, M., 2012. La configuración de matrices y el aislamiento de parches influyen en la relación entre especies de las comunidades de mariposas urbanas. Ecología del paisaje 27, 159-169.

Lizée, M.H., Mauffrey, j. f., Tatoni, T., Deschamps-Cottin, M., 2011. Monitoreo de ambientes urbanos sobre la base de rasgos biológicos. Indicadores ecológicos 11, 353-361.

Lockwood, j. l., McKinney, M.L. (eds), 2001. Homogeneización biótica. Springer, Berlín, etc.

MacArthur, H.R., Wilson, E.O., 1967. La teoría de la biogeografía insular. Princeton University Press, Princeton, New Jersey.

Mace, G.M., Norris, K., Fitter, Ah, 2012. Biodiversidad y servicios ecosistémicos: una relación multicapa. Tendencias en ecología y evolución 27, 19-26.

MacGregor-Fors, I., 2008. Relación entre atributos de hábitat y riqueza de aves en un suburbio del oeste de México. Paisaje y Urbanismo 84, 92-98.

MacGregor-Fors, I., Ortega-Álvarez, R., 2011. Desvanecimiento del bosque: los cambios de la comunidad de aves relacionados con los rasgos específicos del sitio del parque urbano y del paisaje. Silvicultura urbana y greening urbano 10, 239-246.

Magura, T., Lövei, G.L., Tóthmérész, B., 2010. ¿La urbanización disminuye la diversidad en los conjuntos de escarabajo molido (Carabidae)? Ecología global y biogeografía 19, 16-26.

Mahan, Sr., O’Connell, T.J., 2005. Pequeño uso de mamíferos de los parques urbanos y suburbios en el centro de Pensilvania. Naturalista del noreste 12, 307-314.

Matteson, K.C., Langellotto, G.A., 2010. Determina la riqueza de las especies de mariposas y abejas en el interior. Ecosistemas urbanos 13, 333-347.

McDonnell, M.J., Pickett, S.T.A., 1990. El estudio de la estructura del ecosistema y la función a lo largo de las zonas urbanas-ruralgradientes: una oportunidad sin explotar para la ecología. Ecología 71, 1231 – 1237.

McFrederick, C.S.P., LeBuhn, G., 2006. ¿Son los parques urbanos refugios para las abejas Bombus spp. (Hymenoptera: Apidae)? Conservación biológica 129, 372-382.

McKinney, M.L., 2002. Urbanización, biodiversidad y conservación. BioScience 52, 883-890.

McKinney, M.L., 2008. Efectos de la urbanización sobre la riqueza de especies: una revisión de plantas y animales. Ecosistemas urbanos 11, 161-176.

Morrison, j. c., Chapman, W.C., 2005. ¿Pueden los parques urbanos proporcionar hábitat a los pájaros carpinteros? Naturalista del noreste 12, 253-262.

Murgui, E., 2007. Efectos de la estacionalidad en la relación de la especie-zona: un caso de estudio con aves en parques urbanos. Ecología global y biogeografía 16, 319-329.

Murgui, E., 2009. Influencia de la strtura de landacpe urbana sobre la fauna de aves: un estudio de caso a través de temporadas en la ciudad de Valencia (España). Ecosistemas urbanos 12, 249-263.

Nagendra, H., Gopal, D., 2011. Diversidad de árboles, distribución, historia y cambio en parques urbanos: estudios en Bangalore, India. Ecosistemas urbanos 14, 211-223.

Oishi, Y., 2012. Influencia de los espacios verdes urbanos en la conservación de la diversidad de tiene: el papel especial de los jardines japoneses. Paisaje y Urbanismo 106, 6-11.

Oliver, A.J., Hong-wa, C., Devonshire, J., Olea, K.R., Rivas, G.F., Gahl, M.K., 2011. Riqueza de avifauna realzada en grandes parques urbanos aislados. Paisaje y Urbanismo 102, 215-225.

Pacheco, R., Vasconcelos, H.L., 2007. Conservación de invertebrados en zonas urbanas: hormigas en el cerrado brasileño. Paisaje y Urbanismo 81, 193-199.

Platt, A., Lill, A., 2006. Composición y valor de conservación de los conjuntos de aves de las ‘ islas hábitat urbanas ‘: ¿ejercen influencia el tráfico peatonal y las variables del paisaje? Ecosistemas urbanos 9, 83-97.

Pullin, A.S., Stewart, G.B., 2006. Directrices Directrices para la revisión sistemática en la conservación y gestión medioambiental. Biología de la conservación 20, 1647-1656.

Savard J.-P., Clergeau, P., Mennechez, G., 2000. Conceptos de biodiversidad y ecosistemas urbanos. Paisaje y Urbanismo 48, 131-142.

Shwartz, A., Shirley, S., Kark, S., 2008. ¿Cómo la variabilidad y la gestión del hábitat régimen forma la heterogeneidad espacial de las aves dentro de un gran parque urbano Mediterráneo? Paisaje y Urbanismo 84, 219-229.

Smith, J., Chapman, A., Eggleton, P., 2006. Encuestas basales de biodiversidad de la macrofauna del suelo de los espacios verdes de Londres. Ecosistemas urbanos 9, 337-349.

Smith, P.G.R., 2007. Características del área natural urbana que influye en el uso de pájaros de invierno en el sur de Ontario, Canadá. Gestión ambiental 39, 338-352.

Sorace, A., 2001. Valor a la fauna silvestre de los parques urbanos-agrícolas: un estudio de caso de la zona urbana de Roma. Gestión medioambiental 28, 547-560.

Tait, C.J., Daniels, C.B., Hill, R.S., 2005. Los cambios en las especies se ensamblan dentro del área metropolitana de Adelaida, Australia, 1836-2002. Aplicaciones ecológicas 15, 346-359.

Tonietto, R., fant, J., Ascher, J., Ellis, K., Larkin, D., 2011. Una comparación de las comunidades de abejas de los tejados verdes de Chicago, parques y praderas. Paisaje y Urbanismo 103, 102-108.

Turner, K., Lefler, L., Freedman, B., 2005. Comunidades de plantas de áreas urbanizadas seleccionadas de Halifax, Nueva Escocia, Canadá. Paisaje y Urbanismo 71, 191-206.

UNEP, 2012. Alianza Mundial sobre ciudades y biodiversidad. Consultado el 10 de julio de 2012 en http://www.unep.org/urban_environment/issues/biodiversity.asp.

Vallejo, Jr B.M., Aloy, A.B., ONG, P.S., 2009. La distribución, abundancia y diversidad de aves en las últimas granzonas de Manila. Paisaje y Urbanismo 89, 75-86.

Vignoli, L., MOCAER, I., luiselli, L., Bolonia, M.A., 2009. ¿Puede una gran metrópolis sostener comple1 comunidades herpetofauna? Un análisis de la idoneidad de los fragmentos de espacios verdes en Roma. Conservación de animales 12, 456-466.

Vilisics, F., Hornung, E., 2009. Áreas urbanas como hot-spots para la introducción y refugios para especies nativas de isópodos. Ecosistemas urbanos 12, 333-345.

Werner, P., Zahner, R., 2010. Patrones urbanos y diversidad biológica: una revisión. En: Müller, N., Werner, P., Kelcey y diversidad biológica: una revisión. En: Müller, N., Werner, P., Kelcey, j. p. et al. (eds), biodiversidad urbana y diseño. Wiley-Blackwell, West Sussex, págs. 145-173.

30

Yamaguchi, T., 2004. Influencia de la urbanización en la distribución de hormigas en los parques de Tokio y la ciudad de Chiba, Japón-I. Análisis de la riqueza de las especies de hormigas. Investigación ecológica 19, 209-216.

Zhao, J.J., Ouyang, Z.Y., Zheng, H., Zhou, W., Wang, X., 2009. Composición de las especies y estructura espacial de las plantas en los parques urbanos de Pekín. Revista China de ecología aplicada 20, 298-306.

Öckinger, E., Dannestam, A., Smith, H.G., 2009. La importancia de la fragmentación y la calidad del hábitat de los pastizales urbanos para la diversidad de mariposas. Paisaje y Urbanismo 93, 31-37.

Mayo 2019