Berlin.-Potsdamer Platz.

INTERESANTE ARTICULO SOBRE LA EVOLUCION DE ESTAS DOS CIUDADES RESPECTO AL ESPACIO PUBLICO Y EL ESPACIO PRIVADO.

Público / privado: la (re) distribución de roles en la producción de espacios públicos en París y Berlín por Antoine Fleury

1.-La privatización de los espacios públicos ha sido objeto de muchos debates en los últimos años en las ciencias sociales. La mayoría de los autores enfatizan la diversidad de formas que toma el proceso (Dessouroux, 2003; Selle, 2004). Los estudios a veces insisten en la privatización de los usos del espacio a través del consumo y el ocio (Sennett, 1973; Walzer, 1986), a veces en el creciente papel de los actores privados en la producción o gestión de espacios públicos ( Sorkin, 1992; Zukin, 1995). Los lugares estudiados se ubican tanto en los centros de las áreas metropolitanas, en nuevas partes de la ciudad como en sus alrededores, por ejemplo, en “comunidades cerradas” (Le Goix, 2003). En todo caso, Los autores destacan la reducción del margen presupuestario de maniobra de las autoridades y su relativa retirada de la producción de la ciudad en un contexto marcado por el desarrollo de promotores inmobiliarios, grandes grupos especializados en consumo u ocio, lo que lleva a una redistribución de roles entre lo público y lo privado. Esto puede tener efectos directos sobre la forma y los usos del espacio público, por ejemplo, alimentando procesos de exclusión (Mitchell, 1995). Participa en la redefinición de los espacios públicos urbanos, tradicionalmente concebidos como accesibles para todos, y cuestiona más allá de la reconfiguración de la esfera pública y la concepción contemporánea del bien público (Low, Smith, 2006).

2.-En los centros metropolitanos estadounidenses, no es raro que el sector privado produzca directamente espacios públicos. Las calles o los parques también pueden ser administrados por una empresa especializada, en el marco de un “Distrito de Mejoramiento Comercial” (Zukin, 1995). La seguridad de los espacios públicos también está ampliamente privatizada (Davis, 1998). Si el fenómeno tiende a extenderse hoy en otras metrópolis mundiales, ¿podemos aplicar la misma cuadrícula de lectura a las metrópolis de Europa continental? En los centros de estas metrópolis, las autoridades generalmente mantienen un papel importante en la transformación de los espacios públicos. Durante dos décadas, incluso ha habido una reinversión de los poderes públicos y una renovación de las formas de acción (Tomas, 2001; Selle, 2004). Sin embargo, Uno tiene que preguntarse si este desarrollo va totalmente en contra del movimiento general de privatización. Las ciudades europeas también se ven afectadas por los numerosos cambios que acompañan a la metropolitanización. Los cambios profundos en las relaciones entre los actores, en particular entre los actores públicos y privados, y en los procesos de toma de decisiones en realidad acompañan esta reinversión por parte de las autoridades.

3.-París y Berlín son dos capitales políticas que pertenecen al sistema de ciudades europeas y donde la acción pública es tradicionalmente fuerte. Sin embargo, estas dos metrópolis son muy diferentes en términos de tamaño y densidad, o incluso en sistemas políticos e institucionales .-1 .- También presentan contextos económicos y sociales contrastantes. Más allá de estas diferencias, una serie de entrevistas realizadas desde 2004 con actores institucionales, urbanistas y arquitectos, activistas comunitarios y actores locales, así como el análisis de un gran corpus de documentos.- 2.-hacen posible especificar mientras se relativiza el lugar de lo privado en la producción de espacios públicos y sus efectos, centrándose en particular en las regulaciones establecidas. Este artículo apunta en particular a examinar la forma en que las autoridades asocian a los actores privados en un sentido amplio en la producción de espacios públicos, ya sean actores económicos, profesionales de la ciudad o residentes. Al hacerlo, intentará caracterizar, por un lado, el registro diferenciado de estos conjuntos de actores en el espacio urbano y las variaciones que pueden ocurrir de una metrópoli a otra, por otro lado, los posibles efectos sobre la naturaleza de los espacios públicos de nueva producción.

Una producción privada de espacios públicos para poner en perspectiva.

4.-En los últimos años, el sector privado ha asumido la producción de espacios públicos en ciertos distritos recientemente desarrollados. Estas son nuevas centralidades, con una considerable participación simbólica, lo que ha llevado a muchos investigadores y observadores a interesarse por ellas. Sin embargo, la gran mayoría de los espacios públicos siguen perteneciendo a la autoridad que los organiza y mantiene, los gestiona y regula sus usos. Las autoridades también han implementado políticas ambiciosas allí desde la década de 1980.

Paris.-Parc Andre Citroen
Paris.-Parc Andre Citroen.-Columnas de agua

Fuerte intervención del sector privado en nuevas piezas de ciudades

5.-Desde la década de 1980, se han implementado importantes proyectos de desarrollo en ciudades europeas, donde el sector privado ha desempeñado un papel considerable, incluso en la producción de nuevos espacios públicos.

6.-En Berlín, la reconstrucción del distrito de Mitte se basó en un conjunto de proyectos separados, algunos de los cuales todavía están en progreso hoy. Las autoridades ciertamente están muy involucradas: los proyectos no solo son parte del Flächennutzungsplan de 1994 y el Planwerk Innenstadt de 1999, que define notablemente la distribución en el terreno de los espacios públicos y privados, sino también la administración del Senado para desarrollo urbano ( Senatsverwaltung für Stadtentwicklung) aún interviene a lo largo de los proyectos. Sin embargo, son los inversores privados los responsables de la producción de edificios, dentro de parcelas privadas: viviendas, oficinas, tiendas, etc. Esto les da un poder significativo en la producción de estas nuevas piezas de la ciudad (Häußermann, 2000; Lenhart, 2001), incluidos los espacios públicos, ya que algunos desarrolladores inmobiliarios han creado otros nuevos en sus parcelas. Sin embargo, estos son de estado privado, incluso si están abiertos al público.

Este es particularmente el caso en el distrito de Potsdamer Platz. La construcción del distrito fue encomendada al sector privado, en este caso a dos grandes grupos industriales, Daimler-Chrysler (a través de su subsidiaria Debis) y Sony. Este vasto complejo de oficinas, Arkaden y, por otro lado, en una plaza llena de cines, cafeterías y restaurantes (Sony Center) , dos espacios privados por su estado y el simbolismo que encarnan (Roost, 1999) pero abiertos al público. En las proximidades de estos complejos, parte de los espacios de carreteras públicas también se encuentran en parcelas privadas (Glasze, 2001). Por lo tanto, el sector privado ha producido directamente espacios públicos, claramente parte del proceso de privatización como se ha definido en las ciencias sociales durante los últimos quince años.

7.-En París, los proyectos de desarrollo de los años ochenta y noventa también incluyen nuevos espacios públicos. Las operaciones son administradas por empresas de economía mixta (SEM), mientras que el sector privado es responsable de producir viviendas, oficinas o espacios comerciales. La mayoría de los espacios públicos, ya sean calles o parques, están diseñados bajo la responsabilidad del SEM y, por lo tanto, su forma se renueva profundamente ya que requiere los servicios de arquitectos y  urbanistas fuera de la administración de París. Pero algunos espacios públicos han sido producidos directamente por el sector privado. Este es particularmente el caso de Bercy Village, en la ZAC de Bercy (12 thdistrito), un complejo comercial y de entretenimiento bastante comparable al distrito de Potsdamer Platz. Fue diseñado y producido por el grupo ALTAREA 3 quien es el dueño y el gerente. Sin embargo, gira en torno a espacios públicos de carácter privado: el patio de Saint-Emilion y los pasillos adyacentes, que de hecho constituyen un centro comercial al aire libre. En la década de 2000, el nuevo municipio desarrolló nuevos proyectos de desarrollo urbano, todavía administrados por SEM. Incluso si el sector privado construye viviendas, oficinas y tiendas allí, los nuevos distritos no parecen incluir espacios públicos de este tipo: casi todos los nuevos espacios públicos son de hecho espacios públicos de estado público, ya sea Parques y jardines, calles y pasadizos.

Sony Center am Potsdamer Platz-Berlin.-Sony

8.-Los efectos de la producción privada de espacios públicos en sus usos son considerables, ya que la gestión y el control de estos espacios recae en el propietario de las instalaciones. Entonces el Sony Center tiene sus propias regulaciones internas, los usos están controlados tanto por un dispositivo de video vigilancia como por guardias de seguridad (Kirsch, 2003; Glasze, 2001); Lo mismo ocurre con Bercy Village. Estos espacios públicos están dedicados al consumo, y el público debe ser ante todo un público consumidor: otros usos están generalmente prohibidos, al menos simbólicamente. Por lo tanto, se cuestiona la accesibilidad a todos estos espacios públicos, que están en el corazón de importantes centralidades en el área metropolitana y, por lo tanto, son muy frecuentados. Sin embargo, estos lugares constituyen en última instancia solo una pequeña porción de los espacios públicos dentro de las dos metrópolis. Por lo tanto, debemos poner esta evolución en perspectiva,

Pero una inversión masiva por parte de las autoridades en todos los espacios públicos.

9Las autoridades han implementado una vasta política de planificación en el campo de los espacios públicos, ya sea a través de la reclasificación de espacios públicos heredados o mediante la construcción de nuevos espacios públicos.

10.-El proceso de reclasificación de espacios públicos comienza muy temprano en Berlín Occidental. En la década de 1980, los espacios públicos en áreas residenciales se rediseñaron por completo de acuerdo con el principio de Verkehrsberuhigung.- 4. El objetivo principal era limitar o incluso eliminar el tráfico de tránsito en áreas residenciales, pero esta era una oportunidad para desarrollar la presencia de plantas en el espacio público, promover el estacionamiento residencial y promover espacios para reuniones . Desde la reunificación en 1990, las autoridades se han concentrado en los distritos más emblemáticos de la nueva capital, ya sean distritos gubernamentales, cuyos espacios públicos representan la República alemana democrática y reunificada (figura n ° 1) , o los distritos históricos reconstruidos, donde las plazas, los paseos y las avenidas plantadas se han mejorado gradualmente. Muchos parques y jardines también se desarrollan en lugar de antiguos páramos, como el Parque Mauer, entre Prenzlauer Berg y Wedding. Más allá de estos espacios centrales, los principios de planificación que se habían implementado en Berlín Occidental se están extendiendo gradualmente a los distritos residenciales de la parte oriental de la ciudad, pero sobre una base ad hoc, bajo la responsabilidad de Distritos (distritos.-) 5 .

11.-En la década de 1980, se implementó una nueva política para desarrollar espacios públicos en París. Muchas calles y plazas se reclasifican, principalmente en distritos históricos como Montmartre, Les Halles o el Barrio Latino, en paralelo con la construcción de varios parques grandes (Bercy, André Citroën, La Villette, etc.). Posteriormente, la política de reclasificación de los espacios públicos de carreteras se sistematizó en la década de 2000. Las inversiones totales se duplicaron durante el mandato, las obras viales (no en funcionamiento) constituyeron, junto con el gasto solidario y la vivienda social, el ” una de las posiciones más afectadas (Fleury, 2007).

Desde 2001, las comodidades se han extendido por gran parte de París. El concepto de “distritos verdes” se desarrolla principalmente en distritos residenciales. Al hacerlo, ha surgido un nuevo paisaje: entradas a los barrios, nuevos planes de circulación, materiales más nobles, fortalecimiento de la presencia de la planta, etc. Los “espacios civilizados” son una variación de esta política relacionada con los principales ejes de tráfico que antes se dedicaban principalmente al tráfico: ampliación de las aceras, disposiciones específicas para autobuses y bicicletas, reducción del número de colas de tráfico (figura n ° 2) . Al mismo tiempo, la política de desarrollo de espacios verdes continúa, en los últimos lotes baldíos en la capital (Jardin d’Eole en el 19º distrito en el parque de Clichy-Batignolles en el 17 º , etc.)..

12.-Así, dentro de estas dos metrópolis europeas, las autoridades parecen ser el principal impulsor del cambio en los espacios públicos. Conducen a cambios significativos tanto en la forma como en las prácticas de este último, que por lo tanto se revalorizan en gran medida. Incluso si la acción pública se dirige en parte hacia los inversores (desarrollos de prestigio destinados, por ejemplo, a atraer inversores y turistas mediante la mejora del atractivo del centro), el sector privado no interviene directamente en la producción de espacios públicos, excepto en piezas de la ciudad que, incluso si son muy céntricas, constituyen solo una pequeña fracción de los espacios públicos dentro de las metrópolis europeas.

Los nuevos espacios públicos destacan los nuevos edificios del Parlamento y simbolizan la reunificación a través de su diseño Este-Oeste.

Una relación con la variable privada de una metrópoli a otra.

13.-Si las autoridades cumplen una función de conducción, no se puede negar la intervención del sector privado en la producción de espacios públicos, en forma de subsidios o asociaciones. Sin embargo, esta intervención del sector privado no está tan desarrollada en todas las áreas metropolitanas. Si bien tiende a desarrollarse de manera muy enmarcada en Berlín, está casi ausente en París, donde, por el contrario, la Ciudad se reorganiza para asegurar más sus misiones de gestión. Esta diferencia en relación con el sector privado se refiere a elementos de un contexto ideológico, político pero también económico.

La intervención creciente pero supervisada del sector privado en el desarrollo de los espacios públicos de Berlín.

14.-Muchos desarrollos fueron planeados en la nueva capital alemana durante la década de 1990. En este contexto, las autoridades no podían reemplazar al sector privado para producir la ciudad. No habrían podido asumir solos los arreglos que requieren inversiones considerables. Este es el caso aún más en un contexto rápidamente marcado por una gran crisis económica y social, la ciudad no ha podido reconvertir su economía (Borst, Krätke, 2000). El resultado fue una reducción considerable en el margen de maniobra presupuestario del gobierno, lo que condujo en particular a una caída del gasto y numerosos recortes de empleos, así como a la búsqueda de subsidios en todas las direcciones. Dentro de la administración del Senado para el desarrollo urbano (Senatsverwaltung für Stadtentwicklung ), trabajar con el sector privado para buscar nuevos fondos no se considera tabú. De hecho, las autoridades han integrado claramente los principios de “nueva gobernanza”, que incluyen el principio de asociación público-privada. Ante el peso del gasto social al mismo tiempo que las restricciones generales de gasto impuestas por el Senado, deben seguir los Bezirke (distritos).

15.-El sector privado desempeña un pequeño papel en la producción de espacios públicos de carreteras, financiados principalmente con los presupuestos públicos del Bezirke.-6 . Pero esto es especialmente cierto para los espacios públicos ordinarios. Por otro lado, para espacios públicos más específicos, el recurso al sector privado tiende a desarrollarse para financiar parcialmente los desarrollos, los proyectos continúan siendo administrados por los servicios competentes. Muy a menudo se trata de intervenciones ad hoc, en la continuidad de las parcelas privadas en las que estos actores han invertido. Hay varios casos de este tipo alrededor de centros comerciales u hoteles grandes. Pero son los espacios públicos que bordean las grandes operaciones inmobiliarias los que presentan los casos más flagrantes: además de Potsdamer Platz, se puede citar en particular el ejemplo de Oberbaum City, a orillas del Spree en Friedrichshain. En este último caso, incluso si la gestión del proyecto y las obras viales fueron aseguradas por Bezirk , fue Deutsche Bank quien financió la instalación de la iluminación y se pagaron varios subsidios por las obras de carretera.

16.-La remodelación de Budapester Straße y Breitscheidplatz, dos espacios públicos ubicados en el corazón de City West , el antiguo centro de Berlín Occidental, merece especial atención. De hecho, el proyecto se considera el primer ejemplo de asociación público-privada en Berlín 7. Este espacio público está en el corazón de una importante centralidad comercial. El proyecto consistía, por un lado, en retirar la tolva del Budapester straβe para crear un espacio más amigable para los peatones, una operación muy costosa; Por otro lado, para reconstruir la Breitscheidplatz en relación con el nuevo espacio, de acuerdo con formas más contemporáneas.

Para llevar a cabo este desarrollo solicitado por varios años por las empresas locales, en un contexto de relativo declive de la ciudad oeste, el Senado y el sector privado han acordado que la transformación de Budapester Straβe se financie con fondos privados. El Senado solo está involucrado en esta transformación por medio de un subsidio, y las autoridades se consideran meros “socios de empresas privadas” (SenStadt, 2005). En lo que respecta a la plaza en sí, es el Senado el que está pilotando la remodelación en colaboración con el Bezirk de Charlottenburg-Wilmersdorf.

17.- El recurso al sector privado es un poco más común para los espacios verdes que para las carreteras, aunque todavía no podemos decir que se está extendiendo. A escala local, las empresas privadas son cada vez más frecuentes para patrocinar la instalación o la renovación de un jardín, a cambio de una animación o una exhibición publicitaria. Así, como parte de una iniciativa llamada “Nuestro espacio para jugar” (Unser Platz zum Spielen), la empresa agroalimentaria Campina GmbH subvencionó el desarrollo o la renovación de áreas de juegos infantiles en Pankow y Schöneberg: en 2004, financió notablemente diez proyectos por 50,000 euros. Se organizaron fiestas en estos espacios públicos con publicidad, así como una distribución de bolsas con el logotipo de la empresa y productos como Landliebe.- 8 . Sin estos fondos privados, los Bezirkes no habría podido realizar las mejoras solicitadas durante mucho tiempo por los habitantes. Además de las empresas privadas, también debe tenerse en cuenta el papel de las fundaciones privadas. Más extendidas en Alemania que en Francia, estas fundaciones ciertamente persiguen objetivos de interés general, pero a menudo están respaldadas por grandes empresas. Este es notablemente el caso de la fundación Allianz.- 9 que cofinancia la restauración del Lustgarten, en la Isla de los Museos, y el desarrollo del Parque Mauer.

Mauer Park.-Berlin .-Alemania

La escasez de recurrir al sector privado en París

18.-El discurso de los funcionarios electos de la mayoría municipal generalmente se opone a una mayor intervención de actores privados, al reafirmar el papel de la acción pública. Esta posición se explica en primer lugar por el hecho de que el municipio parisino claramente desea marcar su diferencia con los antiguos mandatos, ya que los dos alcaldes anteriores a menudo recurrían al sector privado. También parece que esta actitud hacia el sector privado constituye una forma adicional, para las autoridades locales tan sensibles a este tema, para diferenciarse tanto de ciertas metrópolis europeas como de ciertos municipios suburbanos, donde se están desarrollando espacios. edificios públicos y gobernados por el sector privado. Todo sucede finalmente como si, en París, tuviéramos que perpetuar un alto nivel de inversión pública. Sin embargo, este posicionamiento solo es posible gracias a la importancia de los recursos humanos y financieros de la ciudad de París. Es cierto que, a pesar de un cierto estancamiento de su economía debido a la competencia de los centros suburbanos, París intra muros sigue siendo una de las ciudades más ricas del mundo.

19.-Para el desarrollo de calles y plazas, la dirección del proyecto de obras está generalmente asegurada por la Dirección de carreteras y desplazamientos (DVD). Ciertamente, hay contratos otorgados al sector privado para intervenciones específicas, pero hoy no hay un aumento particularmente en este tipo de mercado. Lo mismo ocurre con los parques y jardines: la mayoría son desarrollados directamente por los servicios del Departamento de Espacios Verdes y Medio Ambiente (DEVE).

En lo que respecta a la gestión y el mantenimiento de los espacios públicos, el Ayuntamiento suele recurrir a la gestión. Si el recurso al sector privado había tendido a desarrollarse en los años ochenta y noventa, particularmente por la limpieza, el Ayuntamiento ahora desea fortalecer la gestión. En cuanto al mantenimiento de jardines y árboles.-,10 . En general, el mantenimiento de espacios verdes, por lo tanto, permanece en su mayor parte bajo el control de los servicios de DEVE. Sin embargo, este desarrollo de la gestión requiere una reorganización de los servicios y métodos de trabajo, orientados a una mayor eficiencia y una mejor gestión. En el contexto actual, para mantener una acción fuerte o incluso aumentarla, sin recurrir al sector privado, la condición sine qua non para la Ciudad es ser más eficiente y controlar sus gastos operativos .-11. Los contratos de servicios y las cartas de hospitalidad firmadas entre los ayuntamientos y los servicios técnicos descentralizados ahora establecen objetivos a cumplir y establecen métodos de evaluación tanto para la limpieza de las vías públicas como para la gestión de los espacios verdes.

20-.-En el área de animación de espacios públicos, el Ayuntamiento de París ha afirmado constantemente su deseo de organizar eventos no comerciales. Sin embargo, si Paris Plage y Nuit Blanche se han convertido en celebraciones emblemáticas, también se debe a que se ha convocado a socios privados. Los patrocinios establecidos a partir de 2003 han reducido el costo de estos eventos y mejorado la oferta (Pouessel, 2005). Con respecto a Paris Plage , el costo para la ciudad se estimó en 1,6 millones de euros para la edición de 2004, la contribución de los socios ascendió a 1,4 millones de euros. Sobre la noche blanca, el importe total del presupuesto fue de 1,5 millones de euros el mismo año, la contribución en asociación ascendió a 400.000 euros. Fuertemente criticado por la oposición y por ciertos miembros electos de la mayoría, el recurso al sector privado estaba claramente enmarcado. Por ejemplo, para Paris Plage , los patrocinadores pueden comunicarse sobre este patrocinio, pero las vallas publicitarias están prohibidas en las orillas del Sena. También debe notarse que su profesión se refiere explícitamente al desarrollo efímero de los bancos. Por ejemplo, el grupo Lafarge está asociado porque transporta arena; EDF y Philips participan en la iluminación de los bancos; la cadena de tiendas Monoprix está desarrollando áreas de picnic; y finalmente, la FNAC organiza conciertos los viernes y sábados por la noche, como parte del festival FnacIndé Tendances .

21.-En última instancia, en París como en Berlín, esta intervención directa del sector privado se lleva a cabo de una manera extremadamente concentrada en el espacio urbano, en última instancia, se refiere solo a los espacios públicos más centrales, aquellos en los que el sector privado tiene un interés real en invertir y donde se garantiza un retorno de la inversión en términos de imagen, como lo demuestra la intervención de la Fundación Allianz o los patrocinadores de Paris Plage cuyas marcas aparecen en folletos, sitios web públicos o en espacios públicos, para mejorar su negocio, mejorando, por ejemplo, para atraer nuevos clientes potenciales, o incluso su propiedad. Además, incluso si el sector privado persigue sus propios intereses, no se puede hablar de privatización de la producción en la medida en que las operaciones permanecen controladas por las autoridades que, además, regulan estrictamente la comunicación de las empresas. Las consecuencias sobre los usos son, por lo tanto, relativamente limitadas.

Innovando en el diseño de espacios públicos: el papel creciente de los proveedores de servicios

22.-Los actores privados involucrados en la producción de espacios públicos son, de hecho, muy diversos y, por lo tanto, uno no puede limitarse a la intervención de la distribución masiva y los promotores inmobiliarios. En los últimos años, las autoridades han utilizado cada vez más a los profesionales del espacio público fuera de la administración (Tomas, 2001). Les debemos una transformación mucho más profunda y sostenible de los espacios públicos.

La playa pública en las orillas del río Sena en París. París es uno de los destinos turísticos más populares de Europa.
Paris Parc de la Villette.-Geode

Proveedores de servicios externos y diseño de espacios públicos en París.

23.-En París, el municipio elegido en 2001 ha desarrollado considerablemente el uso de la gestión externa de proyectos para el diseño de proyectos. Este enfoque es claramente exigido por los funcionarios electos, ya sea en la oficina del alcalde o la del teniente de alcalde a cargo de las carreteras. Sin embargo, la voluntad política local no es el único factor detrás de este desarrollo. El uso de proveedores privados se ha generalizado en todas las ciudades, principalmente en base al ejemplo de Lyon (Tomas, 2001); se une a la reciente proliferación de oficinas de diseño especializadas en este campo que este desarrollo no ha dejado de alimentar. Este enfoque no está generalizado a todos los espacios públicos.

24.-En el campo de las mejoras viales, los experimentos llevados a cabo en las décadas de 1980 y 1990, con las numerosas competiciones organizadas para el desarrollo de espacios públicos emblemáticos como los Campos Elíseos o la Place Vendôme, se han continuado y profundizado desde 2001. En los “grandes proyectos”, con mayor frecuencia en el momento del diseño, un cierto número de estudios de arquitectura o paisajistas especializados. Después de una convocatoria de licitación restringida relacionada con el diseño, los servicios técnicos reúnen un comité técnico que dicta una opinión y clasifica a los distintos proveedores de servicios; luego, el comité de licitación, generalmente presidido por un funcionario electo, decide sobre la base de la opinión de este comité técnico. Cada uno de los proyectos de “espacios civilizados” fue diseñado por proveedores privados.-,12 .

Esta es la agencia AREP para el boulevard Jean-Jaurès, la agencia Laverne asociada con la oficina de estudios técnicos de OGI para los bulevares de Clichy, Rochechouart (figura n ° 2) y las firmas Magenta, OTHUI y Trait. verde para boulevard Barbès. Estos proveedores de servicios externos han diseñado proyectos que han renovado en gran medida los espacios públicos parisinos, integrando los requisitos del Ayuntamiento en términos de “tráfico suave” y “revegetación”, los requisitos de los Arquitectos de Edificios de Francia (ABF) en términos de protección y mejora del patrimonio, pero también las demandas de los residentes y actores locales, ya que han participado en gran medida en el proceso de consulta. A veces se les ha llevado a “hacer más que su misión”.-. 13, como lo demuestran los casos de los dos primeros “espacios civilizados” (Clichy-Rochechouart y Magenta). Por lo tanto, la agencia Laverne no solo sabía cómo imponer sus puntos de vista sobre los servicios técnicos convenciendo a los funcionarios electos, sino que a menudo también desempeñaba un papel de intermediario entre los actores, invirtiendo, por ejemplo, en una concertación.

25.-Los espacios viales públicos no son los únicos afectados. Bajo la responsabilidad del Departamento de Desarrollo de DEVE, la autoridad contratante para el desarrollo de parques y jardines, muchos espacios verdes ahora están diseñados por paisajistas y arquitectos exteriores. Este enfoque fue probado con relativo éxito en las décadas de 1980 y 1990, tanto para parques grandes como para caminatas. En la mayoría de los casos, los proyectos se basaron en consultas o concursos en los que participaron arquitectos y paisajistas de renombre. Los parques de Bercy y André Citroën fueron diseñados por empresas privadas, antes de ser llevados a cabo por los departamentos de la ciudad. Este enfoque sigue siendo válido hoy, especialmente para los parques que pretenden ser emblemáticos. Tome el ejemplo del jardín de Aole, construido en un antiguo ferrocarril derecho de paso, cerca de la Gare de l’Est. Tras consultar con las asociaciones de residentes locales celebradas en 2002, se organizó un concurso internacional. El diseño del parque fue confiado en 2003 a un equipo dirigido por el paisajista Michel Corajoud. Este último fue nombrado arquitecto paisajista, pero trabajó con especialistas que trabajan para componentes más específicos del desarrollo (iluminación, dimensiones técnicas y artísticas) o para una mejor consideración de los usos. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que solo el diseño del proyecto fue confiado a un gerente de proyecto privado ya que el trabajo fue realizado por la Ciudad de París (DEVE), la configuración más común.

Bercy Village.-Paris.-Francia
Bercy Village.-Paris.-Francia

Los proveedores de servicios externos también están presentes en Berlín.

26.-A pesar de un contexto de crisis financiera, encontramos prácticas similares en Berlín. Nuevamente, la intervención de actores privados se basa en una concentración geográfica significativa, ya que se recurre principalmente a proveedores externos para los espacios públicos más emblemáticos. No volveremos aquí a la multiplicidad de proyectos de desarrollo implementados en la nueva capital alemana con fines de representación en los años 1990 y 2000, ni a las igualmente numerosas rehabilitaciones de espacios públicos históricos: calles, plazas y jardines – llevados a cabo durante estas dos décadas. Solo debe recordar que, la mayoría de las veces, los proyectos fueron diseñados por arquitectos y paisajistas de renombre nacional e internacional, elegido después de concursos internacionales organizados por el Land de Berlín. El diseño de los espacios públicos del distrito gubernamental, el Spreebogen, fue asegurado en parte por Schultes y Frank, en torno a su concepto de Band des Bundes (figura n ° 1); los paisajistas Schwarz y Kiefer imaginaron las dos plazas que hacen la transición con el complejo inmobiliario y comercial del nuevo Hauptbahnhof (estación principal). La creación y reurbanización de los parques eminentemente simbólicos de Mauerpark e Invalidenpark también se han confiado a dos paisajistas de renombre internacional. En cuanto a la avenida Unter den Linden y el Forum Fridericianum , han sido rediseñados por el arquitecto JP Kleihues, elegido después de un concurso lanzado en 1998.

27.-Otro proveedor de servicios externos también se ha vuelto esencial en Berlín para el desarrollo y la gestión de espacios verdes: Grün Berlin Park und Garten GmbH. Es una compañía de derecho privado, sin embargo, propiedad mayoritaria del Senado. Esta pequeña estructura, más flexible que una administración, mantiene relaciones con los proveedores de servicios con la administración del Senado. Basándose en una larga experiencia en el campo de los espacios verdes .-14 , se ha llevado a diseñar y construir, desde la década de 1990, espacios públicos que tienen un “significado particular” desde el punto de vista de su función de ocio, historia y patrimonio, o la imagen de la ciudad .-15. Por lo tanto, la compañía estuvo muy involucrada en la restauración de jardines históricos (Lustgarten, Monbijou Park) y en el desarrollo de espacios simbólicos (Mauer Park en Prenzlauer Berg, Invaliden Park o Bebelplatz en Mitte). En cualquier caso, Grün Berlin Park und Garten GmbH está presente en todo momento del proyecto. El contrato firmado con el Senado establece las pautas principales a partir de las cuales la empresa organiza la asistencia de arquitectos y / o paisajistas. Una vez que el Senado ha elegido entre las diferentes propuestas, trabaja con el arquitecto o paisajista elegido para implementar el anteproyecto y el proyecto; También puede buscar fondos para complementar las inversiones públicas, como la Fundación Allianz, y supervisa el proyecto, en particular, con la adjudicación de los contratos necesarios.

El pasillo central se ha mejorado, el camino se ha reducido en favor de los corredores de autobuses y ciclovías

28.-En última instancia, incluso si los proveedores externos persiguen en cierta medida intereses privados, es imposible reducir esta tendencia a la “privatización”. De hecho, en París como en Berlín, de hecho contribuyen en esta área, a la creación del bien público, renovando el diseño de espacios públicos, integrando nuevos usos, mejorando la calidad del espacio, y liderando. La administración evolucionará en sus prácticas y en sus representaciones del espacio público. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que esta intervención puede plantear ciertas preguntas sobre la naturaleza misma de los espacios públicos. Al igual que los monumentos, los espacios públicos diseñados por grandes nombres en arquitectura o paisajismo también constituyen una herramienta para promover la ciudad y su atractivo. Festivalisierung der Stadtpolitik ) según lo informado por H. Häußermann y W. Siebel (1993). Además, participa en la transformación de los espacios públicos en “paisajes públicos” (Mitchell, 1997), que aparecen cada vez más como un entorno urbano que consumen los habitantes de la ciudad. Este desarrollo, impulsado en gran medida por las propias autoridades, revela toda la complejidad de un proceso de “privatización” que también puede ser llevado a cabo en parte por este último.

Proximidad y participación: presión de intereses privados

29.-Vimos antes que la privatización como una mayor intervención del sector privado tenía que ponerse en perspectiva en París como en Berlín. De hecho, parece que el proceso está principalmente en otro nivel. Las relaciones entre lo público y lo privado también se redefinen por las nuevas relaciones que las autoridades tienen con la sociedad civil. Por lo tanto, en contextos donde la proximidad y la participación se han convertido en principios de gobierno, los intereses locales y los intereses especiales actuales tienden a pesar mucho en la acción pública.- 16 , lo que nuevamente plantea la cuestión principal de la definición del bien público. El fenómeno es aún más importante de notar ya que puede afectar a una gran parte de los espacios públicos metropolitanos.

Espacios públicos y consejos de barrio en París

30.-En los últimos años, las autoridades han desarrollado en gran medida su acción a nivel local, con proyectos de desarrollo que se refieren cada vez más a los espacios públicos locales (Fleury, 2007). Al mismo tiempo, han cambiado los modos de producción del espacio público al abrirse considerablemente a la sociedad civil. La tendencia a producir espacios públicos mediante la asociación de la población y los actores locales (comerciantes, asociaciones vecinales) se está generalizando, en relación con la afirmación de la democracia local y el establecimiento de consejos vecinales después de 2002.

31.-El desarrollo de la política de viajes y la implementación de una política de espacio público dieron lugar a amplias consultas, particularmente a nivel local. El Ayuntamiento organizó así la consulta de los interesados ​​locales, ya sea en el marco del Plan de Planificación Urbana Local (PLU) o el Plan de Viajes de París (PDP), permitiendo a los interesados ​​locales expresarse con firmeza sobre el futuro. De los espacios publicos. La mayoría de los proyectos de desarrollo también dan lugar a debates dentro de los consejos de distrito. Este es particularmente el caso de los “barrios verdes”.- 17 . La Sección de Carretera Territorial (STV) realiza un diagnóstico en el perímetro adoptado por el ayuntamiento del distrito.- 18. Se lleva a cabo una reunión pública para presentar el diagnóstico, de la cual un comité del consejo de distrito es responsable de hacer propuestas. El ayuntamiento y el STV luego construyen propuestas presentadas al consejo de distrito. Durante cada reunión, encontramos el siguiente diagrama clásico: presentación general del representante electo, intervención del técnico, preguntas y comentarios del público (en gran parte cubierto por el representante electo). La voz de los habitantes se recoge cuidadosamente y los informes circulan entre los departamentos.- 19 . A pesar de todo, los procedimientos de consulta son más consultivos que participativos. Pero ciertos proyectos pueden ser discutidos, enmendados o incluso abandonados antes del rechazo masivo de ciertos habitantes.

32.-Más allá de la consulta sobre los proyectos del Ayuntamiento, los espacios públicos locales se producen cada vez más con la participación de los residentes y las partes interesadas locales. Por lo tanto, no podemos discutir el lugar de los consejos vecinales en la producción de espacios públicos sin mencionar su creciente papel como fuerza de propuestas. Es cada vez más común que los consejos vecinales formulen propuestas concretas de desarrollo local, ya sea en términos de carreteras o en términos de jardines. Ciertos consejos vecinales han logrado obtener la reurbanización de ciertos espacios públicos, participando en gran medida en la definición de proyectos.- 20. Además, los consejos vecinales ahora pueden intervenir directamente en la producción de espacios públicos. En el modelo de los presupuestos participativos desarrollados inicialmente en Porto Allegre, un presupuesto especialmente dedicado a los consejos de distrito se ha incluido en el informe especial del distrito.- 21 desde 2003. Cada consejo tiene un presupuesto operativo y un presupuesto para inversión conocida como el “fondo de participación de los residentes” .-22 permitiéndole, por un lado, organizar actividades, lo que constituye una de las actividades más importantes de los consejos de distrito (Fleury, 2007) y, por otro lado, financiar micro desarrollos. De esta manera, fue posible financiar directamente el desarrollo de espacios reservados para vehículos de dos ruedas, la instalación de barreras para asegurar los caminos peatonales, la reparación de las aceras o incluso la mejora del alumbrado público o la “revegetación” de la espacio público.- 23 .

Berlín desde arriba conjunto de edificios Bikinihaus en Budapester Strasse en el distrito de Charlottenburg de Berlín

El Quartiersmanagement y fabrica nuevos espacios públicos con la participación de los habitantes en Berlín

33.-Mientras que París y Berlín ahora se unen en una producción concertada de espacios públicos con los habitantes, los proyectos son raros en Berlín y lo que destaca es esencialmente la acción llevada a cabo en barrios desfavorecidos. Aquí es donde se concentran la mayoría de los proyectos realizados hoy en el ámbito de los espacios públicos. Como parte del programa “Ciudad social” y la gestión de Quartiers , que se han aplicado desde finales de los años noventa a los contextos más desfavorecidos de la capital alemana, Berlín ha profundizado los métodos de asociación del público con la producción de espacios públicos.

34.-En Berlín (Oeste), existen muchas iniciativas cívicas y se ha tenido en cuenta ampliamente la voz de los residentes y actores locales desde la década de 1980. Sin embargo, la aplicación del programa “Ciudad Social” (Soziale Stadt) de de 1998, y en particular del punto fuerte de este programa, a saber, la gestión de Quartiers , aumentó considerablemente la participación ciudadana. En los barrios demarcados, que en su mayoría se encuentran en contextos sociales muy desfavorecidos, se están probando diversas formas de participación, entre la tradición de las iniciativas ciudadanas en Berlín y los nuevos métodos importados del extranjero: foros o reuniones de vecinos; unidades de planificación (Plannungszellen) ; Fondo de acción (Aktionsfonds) por importe de 15.000 euros anuales por distrito. Sin embargo, la gran innovación de Quartiersmanagement radica en la creación de jurados ciudadanos, creados en 2001 (Köhl, Sintomer, 2003; Röcke, Sintomer, 2005). Compuesto por la mitad de los representantes de los actores locales (padres de alumnos, asociaciones, comerciantes, etc.) y por la mitad de los habitantes seleccionados por sorteo, cada jurado puede otorgar, según le plazca, una suma de medio millón de euros por apoyar un proyecto en el vecindario, que puede ser presentado por ciudadanos comunes o por asociaciones.

35.-El espíritu de la gestión de Quartiers es intervenir a nivel social y económico más que la planificación urbana. Sin embargo, desde las primeras reuniones, los espacios públicos parecían ser una de las principales preocupaciones.- 24 . Se han identificado los siguientes problemas: inseguridad relacionada con el tráfico en ciertas calles, aceras insuficientemente anchas y mal mantenidas, falta de áreas de juego para niños ( Spielplätze) , problemas de limpieza y vandalismo, conflictos de uso. Por lo tanto, los primeros años se dedicaron a establecer proyectos de desarrollo (DIFU, 2002), asociando estrechamente a residentes y actores locales. Tomemos el ejemplo de Helmholtzplatz en el distrito del mismo nombre (Figura 3).- 25. La rehabilitación de la plaza fue muy demandada por los habitantes, entre otras cosas porque grupos de “marginales” se habían apropiado en parte de ella y eso creaba conflictos en el vecindario. Se trataba de crear “un lugar para todos” según el eslogan de Quartiersmanagement, es decir, un lugar donde se pueden registrar diferentes prácticas y diferentes usuarios (Schulz zur Wiesch, 2001, Vittu, 2005 ): un jardín para niños y sus padres, un espacio para jóvenes, un lugar central para reuniones y para los “marginados”. Los diferentes protagonistas se asociaron para pensar sobre el futuro del lugar, la gestión de los Quartiers tratando de unirnos para superar los problemas. Un estudio de arquitectura trabajó con actores locales en su conjunto: reuniones, cuestionarios distribuidos en la calle, talleres.

Los jardines han sido renovados y la “Trafohaus” se ha transformado en un lugar social.

36.-Los espacios públicos no solo se refieren a proyectos de desarrollo. Mejorar su gestión también forma parte cada vez más de las tareas de gestión de Quartiers. Algunos han establecido un dispositivo destinado a preservar la limpieza y evitar el vandalismo. Así que de Pankstraße ¿Ha creado Kiezläufer que son responsables de cumplir con los lugares que enfrentan este tipo de problemas.- 26 . Los puestos están ocupados por residentes, más particularmente por personas desempleadas en el vecindario y financiados por Bezirk . Para superar los conflictos de uso, Quartiersmanagement.También organiza reuniones para que las personas se conozcan entre sí. Este es el caso de la Kottbusser Platz, en la Quartiersmanagement Kottbusser Tor, donde se reúnen muchos drogadictos: un proyecto que asocia a personas desempleadas en el distrito tiene como objetivo particular establecer contacto con ellos, permitir la comunicación entre ellos y los habitantes para que las personas Me siento mejor en este lugar. El hecho de asociar a los residentes en dificultades con la gestión de espacios públicos y la resolución de conflictos de uso es parte del carácter general de la gestión de Quartiers, cada uno basado en un “método integrado” (integrierte Handlungskonzept) dirigido a un objetivo social.

37.-Una parte importante de la acción de Quartiersmanagement consiste finalmente en organizar actividades en el espacio público. Estos pueden ser eventos muy simples: por ejemplo, en el distrito de Schöneberg Norden se organizaron comidas en el vecindario, un carnaval para niños, una feria del libro o un sorteo. También podrían organizarse manifestaciones con una vocación más cultural, o incluso manifestaciones políticas: por lo tanto, la gestión de los Quartiers Kottbusser Tor ayudó a un grupo de habitantes a coordinar los preparativos para la fiesta tradicional del 1er.Mayo en Kreuzberg. Este tipo de acción está directamente en línea con uno de los objetivos del programa de “ciudad social”, que es (re) crear lazos sociales dentro de los vecindarios afectados en particular por la alta movilidad residencial y numerosos problemas sociales que tienden a destruir el tejido social. Se trata de implicar a los habitantes en la vida del distrito haciéndolos participar directamente en los proyectos, de la misma manera que en los desarrollos.

Intereses locales y específicos versus intereses colectivos.

38.-En comparación con las prácticas más opacas de décadas anteriores, donde la administración y sus expertos tomaron la mayoría de las decisiones, la producción de espacios públicos se democratiza y, de alguna manera, se “publicita”. Al mismo tiempo, sin embargo, permite que los intereses locales, incluso particulares, se expresen e incluso influyan en los proyectos de desarrollo.

Presión de intereses privados a nivel local

39.-En París, en los foros locales de democracia, las demandas de los habitantes parecen converger hacia dos tipos de requisitos.- 27. Lo que se destaca en primer lugar es un requisito para una protección integral. En primer lugar, se trata de fortalecer la seguridad de los viajes, especialmente alrededor de las escuelas, en las calles comerciales y en los carriles más concurridos. También se trata de combatir las molestias de todo tipo: contaminación del aire, ruido, causado por el tráfico de automóviles o por actividades comerciales, turísticas y recreativas, pero también la presencia de personas consideradas indeseables, a menudo consideradas como un factor de inseguridad y / o molestias (jóvenes, personas sin hogar, etc.). En segundo lugar, destaca el deseo de mejorar el entorno de vida (Figura 4). Los habitantes son muy exigentes con los lugares favorables a la reunión, a la sociabilidad y en general desean un refuerzo de la calidad estética de los espacios públicos.

40.-Al permitir a los residentes debatir su interés colectivo a nivel de vecindario, la democracia local también permite que se expresen intereses específicos. Este es particularmente el caso con respecto al estacionamiento. La implementación de instalaciones a menudo conduce a la eliminación de espacios de estacionamiento. Sin embargo, si la reducción en el espacio reservado para el tráfico parece relativamente consensuado a nivel de distrito, la eliminación de espacios de estacionamiento es mucho menor. El estacionamiento es un “problema recurrente” 28 que surge para cada arreglo. Sin lugar a duda, el requisito de estacionamiento es similar a la defensa de intereses especiales: el estacionamiento no solo es una ocupación del dominio público de un individuo, sino que a veces parece ir en contra de los requisitos expresados ​​colectivamente en términos de seguridad y del ambiente de vida. Otros tipos de intereses particulares también se expresan regularmente: no es raro que un residente o comerciante en particular exprese un requisito particular, o un rechazo categórico del desarrollo, para su calle o incluso su porcion de calle. Además del estacionamiento, se puede debatir la cuestión de los planes de tráfico, así como la tala o plantación de un árbol, la desviación de una línea de autobús, la ubicación de un banco o un cruce de peatones, etc. Si es legítimo que se tengan en cuenta todos estos intereses, despreciados durante mucho tiempo (Sénécal, 2002), tal evolución de los modos de producción plantea un cierto número de preguntas, tanto más agudas en París, donde los arreglos son numerosos.

Les Jardins d’Éole.–Paris
Les Jardins d’Éole.-Parc de la Cour du Maroc.-Paris

Intereses locales que contradicen el interés colectivo.

41.-Los organismos de consulta o participación “a menudo asignan residentes al nivel del vecindario y limitan la discusión al entorno inmediato” (Blondiaux, 2004: 17). Incluso si las escaladas en general no están ausentes, “la concertación orienta [por lo tanto sobre todo] los debates hacia los usos locales”. Los requisitos descritos anteriormente tienen en común centrarse en los problemas locales, en contradicción con lo que hace que la ciudad en su conjunto. La presión de los residentes representa una amenaza tanto para la fluidez en la ciudad, ya que tienden a reducir los espacios públicos a los espacios cercanos, como al paisaje y el patrimonio, cuya consistencia puede verse afectada por los requisitos múltiples y a veces contradictorios expresados ​​a nivel local. Cuando falta la opción política, en una lógica electoral, los proyectos corren el riesgo de estar desequilibrados y la forma de los espacios públicos puede ser demasiado complicada, lo que lleva a conflictos de uso. La implementación del programa “Mobilien” 29en París es emblemático de este desarrollo. Los intereses locales se tuvieron en cuenta en gran medida en las opciones de desarrollo, cada consejo de distrito cruzado por la línea que había sido consultado. Sigue una serie de diseños diferenciados, rompiendo la continuidad del paisaje del eje tomado y causando problemas obvios en términos de tráfico.

42.-Además, son principalmente los residentes quienes se expresan en estos foros, así como las asociaciones que los representan. Las categorías de población más involucradas son también las clases medias más educadas (Blondiaux, 2005), categorías cuya participación en el centro de las metrópolis europeas tiende a aumentar en París (Clerval, 2008) como en Berlín (Häußermann, Kapphan , 2002). Por el contrario, los sectores más pobres de la población rara vez vienen a discutir acciones prioritarias para su vecindario. Pero sus preocupaciones son bastante diferentes, en lugar de tocar a los problemas de vivienda y de políticas de bienestar cubiertos en pequeños foros locales generales 30. Finalmente, toda una serie de actores, como usuarios de la calle que no viven en el vecindario, consumidores o empleados que, aunque son muy numerosos en los centros metropolitanos, rara vez se asocian con desarrollos. Lo mismo ocurre con los automovilistas, mucho menos diligentes que los defensores de caminar y andar en bicicleta.

43.-En última instancia, si tenemos las características de una “publicidad” con la democratización de las prácticas de planificación, las características de una “privatización” también existen en paralelo. Si bien el sector privado se considera a menudo como el actor principal en la privatización de los espacios públicos, es en la apertura a los actores y residentes locales que las principales tendencias hacia la privatización están tomando forma.

El público asociado no representa a todos los usuarios del espacio público y sus requisitos no pueden resumir las necesidades de todos los usuarios. Aunque decidido e impulsado por las autoridades, este desarrollo parece ir en contra de una definición de espacio público como un bien público, ya que promueve su apropiación por parte de ciertos usuarios, residentes, a expensas de otros, visitantes, personas sin hogar, etc. – Al menos simbólicamente.

Por supuesto, las ciudades europeas se ven afectadas en diversos grados. Por lo tanto, esta privatización en beneficio de los residentes concierne a París en primer lugar, ya que hay numerosos proyectos de desarrollo a nivel local, en un contexto fuertemente marcado por la gentrificación, mientras que Berlín concentra su acción en la mayoría en desventaja donde existen arreglos especiales para involucrar a las poblaciones más pobres. Pero la capital alemana no está menos preocupada, especialmente en ciertos distritos gentrificados de Mitte y Prenzlauer Berg.

Conclusión

44.-La intersección de los casos de París y Berlín da una idea de la diversidad y complejidad de las relaciones público-privadas en la producción de espacios públicos en la actualidad. Las autoridades pueden asociar múltiples actores privados, a diferentes niveles y en diferentes áreas, desde el diseño hasta la implementación o el financiamiento. La confrontación de estos dos casos lleva a una relativización de la privatización de los espacios públicos en estas dos metrópolis europeas, al menos en lo que respecta a la intervención del sector privado en su producción. Esta privatización es, además, eminentemente paradójica. Por un lado, existe una permanencia de la acción pública en estas ciudades y, sobre todo, una democratización de la producción de espacios públicos, gracias a una apertura de la administración a la sociedad civil. Y ciertos actores privados para participar en este proceso, mejorando las formas de desarrollo o contribuyendo al buen funcionamiento de la consulta. Por otro lado, las autoridades pueden ser portadores de este fenómeno de privatización. La progresiva transformación de los espacios públicos en decoración urbana va en esta dirección. Y es en la asociación de la sociedad civil con los proyectos de desarrollo local donde emergen las principales tendencias hacia la privatización, los intereses privados pesan mucho en las decisiones de los funcionarios electos.

45.-El enfoque geográfico también nos permite poner en perspectiva el proceso de privatización, mostrando cómo los métodos de producción difieren según los contextos locales. Dependiendo de la ciudad y el vecindario, el número y la naturaleza de los actores varían, al igual que la distribución de roles entre los actores públicos y privados. Dependiendo del contexto local, de hecho hay más o menos diversidad y complejidad en las relaciones entre los actores, también hay actores más o menos privados que están asociados. Por lo tanto, los espacios públicos más centrales y los espacios públicos de los barrios desfavorecidos se tratan por separado, con una inversión pública masiva y una mayor intervención del sector privado (inversores, profesionales de la ciudad). Por último,

46.-En última instancia, por lo tanto, solo podemos poner en perspectiva la relevancia de una cuadrícula de lectura importada de los Estados Unidos para comprender la dinámica de una metrópoli europea y sus espacios públicos. La metrópoli europea se ve a sí misma como una ciudad donde los espacios públicos están sobreinvertidos por la acción pública, tanto en el discurso como en la acción. También es una ciudad donde se fomenta la discusión y el debate sobre los espacios públicos, considerado como el último bien común en un contexto de individualización y privatización en todas las direcciones. Obviamente, esto no está exento de contradicciones.

Porque las metrópolis europeas se ven afectadas por los procesos que afectan a todas las ciudades del mundo de hoy. La metropolización no solo juega un papel importante en los espacios más centrales, que conservan un carácter estratégico, pero los nuevos modos de producción de espacios públicos también constituyen un ejemplo de los nuevos arreglos institucionales que acompañan a la metropolización (Jouve, Lefèvre, 2004), ya sea en las relaciones entre niveles, en las relaciones entre funcionarios electos y sociedad civil o en el estilo de la política pública. En términos más generales, la evolución de las sociedades occidentales, que están cada vez más individualizadas, obviamente no está relacionada con la redefinición del bien público como lo revela el ejemplo de la producción de espacios públicos. Es por eso por lo que existen, estrechamente mezcladas con una fuerte mejora social y política de los espacios públicos, tendencias a la apropiación, exclusión y privatización, ya sea en la práctica,

Berlin.-Unter den Linden

. Bibliografía

DOI se agrega automáticamente a las referencias de Bilbo, la herramienta de anotación bibliográfica de OpenEdition.

Los usuarios de instituciones que se hayan suscrito a uno de los programas gratuitos de OpenEdition pueden descargar referencias para las cuales Bilbo encontró un DOI en formatos estándar utilizando los botones disponibles a la derecha.

BACQUE M.-H., REY H., SINTOMER Y. (2005), “Democracia participativa, ¿un nuevo paradigma de acción pública?”, En: BACQUE M.-H., REY H., SINTOMER Y. (bajo la supervisión de) (2005), Gestión de proximidad y democracia participativa. Una perspectiva comparativa , La Découverte, París, pp. 9-46

BLONDIAUX L. (2004), “La idea de democracia participativa: problemas, preguntas impensables y recurrentes”, Conferencias de la Cátedra de Investigación de Canadá en Globalización, Ciudadanía y Democracia, UQAM, Montreal, http://www.er. uqam.ca/nobel/ieim/article-chairemcd.php3? id_article = 3144

BLONDIAUX L. (2005), “La idea de democracia participativa: desafíos, preguntas impensables y recurrentes”, en: BACQUE M.-H., REY H., SINTOMER Y. (bajo la dirección de) (2005), Gestión proximidad y democracia participativa. Una perspectiva comparativa , La Découverte, París, pp. 119-138

BORST R., KRÄTKE S. (sous la direction de) (2000), Berlin Metropol entre Boom y Crisis , Leske + Budrich, Opladen

CLERVAL A. (2008), Gentrificación en París intramural  : dinámica espacial, relaciones sociales y políticas públicas , Tesis doctoral, Geografía, Universidad París 1 Panthéon-Sorbonne, París [ http://tel.archives-ouvertes.fr / tel-00347824 / es / ]

DAVIS M. (1998), Ecología del miedo: Los Ángeles y la imaginación del desastre, Metropolitan Books, Nueva York

DESSOUROUX C. (2003), “La diversidad de los procesos de privatización del espacio público en las ciudades europeas”, Belgeo , 1, pp. 21-46

DOI: 10.4000 / belgeo.15293

DIFU (2002), Die Soziale Stadt, una primera evaluación del programa federal-estatal “Distritos con necesidades especiales de desarrollo – La ciudad social”, DIFU, Berlín

FLEURY A. (2007), Espacios públicos en políticas metropolitanas. Reflexiones sobre la intersección de tres experiencias: de París a los distritos centrales de Berlín y Estambul, Tesis doctoral, Geografía, Universidad de París 1 Panthéon-Sorbonne, París [ http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00259957/en/ ]

GLASZE G. (2001), “¿Privatización de espacios públicos? Centros comerciales, distritos de mejora comercial y complejos de viviendas cerradas”, informes sobre estudios regionales alemanes , 75, 2/3, pp. 160-177

HALPERN C., HÄUSSERMANN H. (2003), “¿Hacia una salida de la crisis? La dilación de la metrópoli de Berlín al final de una década de peleas de campanario”, revisión francesa de la administración pública , 107, 3, pp. 333-344

DOI: 10.3917 / rfap.107.0333

HAÜSSERMANN H., KAPPHAN A. (2002), Berlín: ¿de una ciudad dividida a otra dividida? Cambio socioespacial desde 1990, Leske + Budrig, Opladen

HÄUSSERMANN H., SIEBEL W. (sous la direction de) (1993), Festivalización de la política urbana . Desarrollo urbano a través de grandes proyectos , Leviathan número especial 13, Westdeutscher Verlag, Opladen

JOUVE B., LEFEVRE C. (bajo la dirección de) (2004), Horizontes métropolitains , Presses Polytechniques et Universitaires Romandes, Lausanne

KIRSCH B. (2003), Servicios de seguridad privada en espacios públicos. Formas y consecuencias de la cooperación con la policía en Berlín y Frankfurt am Main, Westdeutscher Verlag, Wiesbaden

KÖHL E., SINTOMER Y. (2002), Los jurados de los ciudadanos de Berlín , Centro Marc Bloch, Informe de investigación en nombre de la DIV, París [http://i.ville.gouv.fr/divbib/doc/RAPjuryberlin .pdf]

KUHLMANN S. (2005), Administraciones de capital en Europa continental: Berlín y París en comparación , Fo-JuS (Forum Young State and Administrative Sciences) documentos de debate, 2

LE GOIX R. (2003), “Comunidades cerradas ” en los Estados Unidos, ¿partes de ciudades o territorios por derecho propio? , Tesis doctoral, Geografía, París 1 Universidad Panthéon-Sorbonne, París [ http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00004141/fr/ ]

LENHART K. (2001), Metrópoli de Berlín. Política de desarrollo urbano en el distrito Mitte de Berlín después del punto de inflexión, Leske + Budrich, Opladen

LOW S., SMITH N. (2006), “The Imperative of Public Space”, en: LOW S., SMITH N. (sous la direction de), The Politics of Public Space , Routledge, Londres / Nueva York, pp. 1-16

MITCHELL D. (1995), “El fin del espacio público y la ciudad”, Urban Geography , 17, pp. 127-131

MITCHELL D. (1997), “La aniquilación del espacio por ley: las raíces y las implicaciones”, Antipode , 29, 4, pp. 303-335

POUESSEL C. (2005), Reinventar espacios públicos a través de fiestas: el caso de París , Tesis de maestría, Universidad de París 1 Panthéon-Sorbonne, París

RÖCKE A., SINTOMER Y. (2003), “Nuevas políticas urbanas y democracia participativa en Francia y Alemania”, Grenzgänge 10 , 20, pp. 113-129

ROOST F. (1999), “Sony Center Berlin: ubicación estratégica de un grupo de medios global”, en: DILLER C., SCHÄFER U. (sous la direction de), ¡ Contra el miedo a la globalización! Publicación conmemorativa de Klaus Kündel , VWF, Berlín, pp. 127-142

SCHULZ ZUR WIESCH L. (2001), Un lugar para todos. Conflictos de uso y estrategias de participación en Helmholtzplatz Prenzlauer Berg, tesis de diploma, ciencias sociales, Universidad Humboldt, Berlín

SELLE K. (2004), “Espacios públicos en la ciudad europea: ¿decadencia y fin o cambio y animación? Discursos y contra-discursos”, en: SIEBEL W. (sous la direction de), Die Europäische Stadt , Suhrkamp, ​​Francfort, pp. 131-145

ADMINISTRACIÓN DEL SENADO PARA EL DESARROLLO DE LA CIUDAD (2005), información sobre la reconstrucción de Breitscheidplatz y el cierre del túnel Budapester Straße , Departamento del Senado para el Desarrollo de la Ciudad / Oficina del Distrito Charlottenburg-Wilmersdorf / Kappes Scholtz, Berlín.

SENECAL G. (2002), “Espacio público con el desafío de la proximidad”, en: TOMAS Fr. (bajo la dirección de), Espacios públicos, arquitectura y urbanidad a ambos lados del Atlántico , Publicaciones de Universidad de Saint-Etienne, Saint-Etienne, pp. 53-69

SENNETT R. (1973), Las tiranías de la intimidad , Seuil, París

SORKIN M. (1992), Variations on a Theme Park: The New American City and the End of Public Space, Hill and Wang, Nueva York

TOMAS F. (2001), “L’espace public, une concept moribond ou en expansion?”, Géocarrefour , 76, 1, pp. 75-84

VITTU E. (2005), El desarrollo de un lugar en un área de rehabilitación. Helmholtzplatz, un lugar para todos? Observación crítica y revisión de posiciones sobre renovación urbana suave en Prenzlauer Berg, Berlín, tesis DESS, Universidad de París 8, Saint-Denis

WALZER M. (1986), “Espacio público: placeres y costos de la urbanidad”, Dissent , 33, 4, pp. 470-475

ZUKIN S. (1995), Las culturas de las ciudades , Blackwell, Nueva York

Berlin.-Breitscheidplatz.-Mercado navideño

NOTAS REFERENCIADAS

1  El territorio de París abarca una comuna y un departamento. A partir de 1986, muchos poderes anteriormente transferidos al Prefecto de la Policía fueron transferidos gradualmente al Alcalde. Desde 2002, incluso ha tenido competencia general en términos de tráfico y estacionamiento. Berlín es una ciudad-estado (Stadtstaat) donde los poderes de la administración municipal y el Land coinciden en los mismos organismos. La ciudad está dirigida por un Alcalde-director (Regierender Burgermeister) y un Senado que tiene amplios poderes administrativos y legislativos en todas las áreas, excepto las exclusivas del Estado Federal (Bund).

2  Estudios, documentos oficiales, actas de reuniones públicas, artículos de prensa, sitios web. Estas investigaciones se llevaron a cabo como parte de una tesis doctoral (Fleury, 2007).

3  Fundado en 1994, el grupo es una empresa inmobiliaria dedicada a la inversión en centros comerciales y un operador industrial global en el mercado inmobiliario.

4  Literalmente “calmar el tráfico”.

5  La organización administrativa de Berlín está determinada por la legislación del Land, que prevé una descentralización territorial articulada en los distritos. Cada uno de ellos constituye una comunidad encabezada por un consejo elegido por sufragio universal directo, encabezado por un alcalde. Los Bezirke gozan de legitimidad política real y, desde 1995, tienen autonomía en el gasto, en el marco de una asignación que se le atribuye a nivel mundial.

6  En particular en los distritos de Pankow y Friedrichshain-Kreuzberg (entrevistas con los Sres. Lexen y Schulz-Herrmann, servicios de ingeniería civil, 28/04/2006 y 05/08/2006), así como en Mitte (entrevista con M. Dittrich, servicio de ingeniería civil y espacios verdes, 05/04/2006).

7  Entrevista con M. von Lojewski, Director de la División de Construcción y Proyectos, Administración para el Desarrollo Urbano del Senado (02/06/2005).

8  Entrevista con S. Koß, servicio de medio ambiente y naturaleza, distrito de Pankow (31/05/2005).

9  Allianz es una de las mayores empresas europeas en el campo de los seguros y la banca. Su fundación se ha convertido en un jugador importante en el campo de la protección de la naturaleza y el desarrollo sostenible en Alemania.

10  Esto se refiere al mantenimiento de los espacios verdes a lo largo de la carretera de circunvalación o los jardines de la guardería y la escuela, así como el trabajo específico, como la poda de los árboles en la meseta.

11  En 2001, Bertrand Delanoë se comprometió a no aumentar los impuestos. Esto resultó en la congelación de un tercio de sus ingresos. Al mismo tiempo, la financiación estatal no ha seguido el ritmo del aumento del gasto social. Esta es la razón por la cual, en abril de 2006, una carta enmarcada firmada por el alcalde estableció un objetivo de ahorro de 25 millones de euros en gastos operativos ( Le Monde con fecha 14/10/2006).

12 Proyectos más grandes también han llevado a la Ciudad a confiar el diseño de espacios de carreteras públicas a proveedores de servicios externos. Este es el caso del desarrollo de los bulevares de Maréchaux, cuando se instaló el tranvía T3. A nivel más local, otros proyectos han sido diseñados por los proveedores de servicios externos, como la calle de Hacienda y la rue des Rosiers en el barrio del Marais, o en lugar de Blum en el 11 º distrito.

13  Entrevista con B. de Tinténiac, arquitecto paisajista de la agencia Laverne (01/10/2006).

14  Surgió de la fusión, en 1996, de dos estructuras creadas en la década de 1980: Britzer Garten y el parque de ocio de Marzahn, nacido de Gartenschau (exhibiciones de jardines) que se realizaban cada cuatro años por parte y Otro de la pared. Se trataba, en el momento de la reunificación, de hacer más efectiva la acción de estas dos entidades compartiendo sus experiencias.

15  Entretien avec A. Grönewald, Técnica de dirección, Grün Berlin Park y Garten GmbH (22/03/2006).

16 Por  supuesto, este cambio de escala ha caracterizado los métodos de gestión de la ciudad en su conjunto desde la década de 1980. En Francia, debe verse en el contexto de la descentralización, incluso si se implementó tarde. en París. A pesar del federalismo, Berlín (Oeste) es un caso especial donde, precisamente, la extrema centralización del poder ha evolucionado gradualmente hacia una mayor apertura desde la década de 1980 (Halpern, Häussermann, 2003). En Francia como en Alemania, también observamos la misma afirmación reciente de la democracia local (Bacqué, Rey, Sintomer, 2005).

17  El mismo método se aplica cada vez más en proyectos más pequeños.

18  La ciudad de París está dividida en veinte distritos, cada uno de los cuales comprende un consejo municipal y un alcalde. Sus poderes de consulta en gran medida se reducen a la gestión de las instalaciones locales, que se ejerce en conjunto con el consejo municipal. Sin embargo, desde 2002, el poder de asesoramiento de los consejos municipales se ha fortalecido y se ha creado una sección de inversión en la asignación de municipios.

19  Véanse las entrevistas con los oficiales de comunicación en el DVD: J.-M. Claude (29/08/2005) y H. Keghouche (02/01/2006).

20  Este es particularmente el caso recientemente asientos Souham en el 13 º distrito y de la capilla en el 18 ° distrito, o incluso la rue René Boulanger y casas de campo Juliette Dodu en el 10 º distrito.

21  Anexo al presupuesto de la ciudad de París, el informe especial del distrito detalla los gastos e ingresos operativos de cada distrito.

22  En 2007, el presupuesto operativo ascendió a 3.305 euros por consejo de distrito, lo que permitió la adquisición de bienes de consumo para las comidas del vecindario. En cuanto al presupuesto de inversión, su importe es de 8.264 euros, permite financiar mobiliario urbano o pequeñas mejoras viales.

23  Ver los documentos Permítanos compartir nuestras experiencias para construir y enriquecer la democracia local que relatan las principales acciones implementadas por los consejos de barrio parisinos en los últimos cinco años ( http://www.paris.fr ).

24  Este es particularmente el caso en los Quartiersmanagements de Schöneberg-Norden (Schöneberg-Tempelhof), Pankstraβe (Mitte), Helmhotztplatz (Pankow) y Kottbusser Tor (Kreuzberg-Friedrichsthain).

25  Entrevista con H. Hiller, Quartiersmanagement Helmhotzplatz, 25/04/2005. El diseño de la Marienplatz más pequeña también se realizó utilizando el mismo enfoque (entrevista con H. Robert, arquitecto, 06/02/2005).

26  Entrevista con V. Gottmann, Quartiersmanagement Pankstraβe, 31/05/2005.

 

27  Una de las conclusiones extraídas de las sesiones de observación varias juntas de vecinos (en el 10 º y 14 º distritos) dedicado a las carreteras y la información obtenida de las partes interesadas (funcionarios, consejeros de distrito electos). El caso de París se desarrollará particularmente aquí dado el peso cuantitativo de los proyectos de desarrollo, que no tienen una medida común con Berlín.

28  Entrevista con L. Dechandon, Jefe de la División Norte, Servicio de Planificación y Grandes Proyectos (SGAP), Carreteras y Dirección de Viajes (20/12/2005).

29  El programa “Mobilien” es una medida emblemática del Plan de viaje urbano de Ile-de-France (PDUIF). Implica transformar unas 150 líneas de autobuses (incluidas 17 en París) en un verdadero “metro de superficie” que permite un servicio de calidad a lugares estratégicos al mejorar la legibilidad de las rutas, la confiabilidad de los servicios, la comodidad y Accesibilidad para personas con movilidad reducida.

30  La consulta de los consejos de distrito en el marco del desarrollo del PLU testifica para París (el 7,5% de las propuestas para el equipamiento y el 2,1% para las cuestiones de vivienda, frente al 47% para las calles y el lugares), así como la observación de debates en diferentes consejos de distrito (Fleury, 2007).

 

Enero 2020