Sitio de Burle Marx.-©Filippo Poli

El Sitio Roberto Burle Marx: Un caso de estudio en el jardín como laboratorio científico o vegetal por  JULIAN RAXWORTHY

El jardín es un lugar de experimentación, donde los jardineros prueban las plantas y ambos ven cómo crecen y exploran cómo usarlas para hacer efecto, pero ¿eso hace que el jardín sea un ‘laboratorio’?

Roberio Dias (2008) ha descrito el Sitio Roberto Burle Marx (jardín personal y vivero Roberto Burle Marx a las afueras de Río de Janeiro, Brasil) como un “laboratorio paisajístico”. Utilizando el Sitio como estudio de caso y el ensayo de Dias de 2008 como punto de partida, este documento pregunta, si un laboratorio es “una habitación o edificio equipado para experimentos científicos, investigación o enseñanza”, la frase “jardín como laboratorio” describe con precisión cómo el jardín funciona como un espacio creativo?

Si no lo hace, ¿cuál sería una descripción más apropiada?

Considerando el jardín como un estudio de artista reconoce que, aun cuando la ciencia está involucrada en el proceso de cultivo de plantas, su objetivo es cultivar plantas con fines estéticos. Si cada planta es una prueba, y las pruebas interactúan ecológicamente, entonces el arte producido en el jardín como estudio es de un tipo radicalmente diferente: una obra de arte en movimiento. Al rectificar el jardín como estudio y su arte como vivo, mi objetivo es ayudar a enriquecer las teorías del diseño de plantación para involucrarlos con el crecimiento.

La jardinería es un proceso de prueba y error, donde el jardinero aprende lo que crecerá y no crecerá y cultiva plantas para lograr el jardín en su conjunto que ellos desean. Si bien este proceso de ensayo y error es sin duda uno de pruebas, ¿el hecho de que las pruebas se realicen en el jardín lo convierte diariamente en un “laboratorio”?

El tema de esta edición especial de Landscape Review, titulado ‘Gardens as Laboratories’, merece una cuidadosa consideración porque pone en tela de juicio lo que es el jardín y lo que sucede allí.

Utilizando el propio jardín del arquitecto paisajista brasileño Roberto Burle Marx (figura 1) como caso de estudio, este documento pregunta, si un laboratorio es “una habitación o edificio equipado para experimentos científicos, investigación o enseñanza”, hace con precisión la frase “jardín como laboratorio” describir cómo funciona el jardín como un espacio creativo? Si no lo hace, ¿cuál sería una descripción más apropiada?

Roberto Burle Marx utilizó su jardín (ahora llamado Sitio Roberto Burle Marx) para probar plantas para su posterior uso en proyectos profesionales. Burle Marx y su hermano compraron la propiedad de 80 hectáreas a las afueras de Río de Janeiro, en Brasil, en 1949 y Burle Marx vivió allí desde 1974 hasta su muerte en 1994.1

Sitio de Burle Marx.-©Filippo Poli
Sitio de Burle Marx.-©Filippo Poli

Regaló la propiedad a lo que hoy es el Instituto Brasileño de Instituto Nacional Histórico y Artístico (IPHAN) en 1984, . El Sitio es considerado como una de las colecciones individuales más significativas del mundo de plantas, particularmente las familias de Araceae, Bromeliaceae, Cycadaceae, Heliconiaceae, Marantaceae, Arecaceae y Velloziaceae, que se cultivan tanto en el jardín como en un 1,4- hectárea de la casa de sombra (figura 2).

Roberio Dias, profesor de Arquitectura del Paisaje de la Universidad Federal de Río de Janeiro y director del Sitio de 1995 a 2011, cita a Burle Marx en un ensayo que escribió mientras era director: “Este sitio [el Sitio] es la fuente de la mi experiencia en arquitectura paisajística’ (Dias, 2008).2

El ensayo de Dias de 2008 es el relato más completo y detallado del Sitio, esencialmente una respuesta a un argumento que estaba teniendo como director con la agencia gerente, IPHAN, sobre la naturaleza del Sitio . Hay más en este desacuerdo de lo que podría parecer en la superficie. Algunos de los argumentos eran sobre la procedencia, si las plantas eran endémicas o no. Otras partes se referían a la “mirada” del Sitio, independientemente de que se pareciera o no a otros proyectos de Burle Marx. Todavía otros se preocupaban si el propio Burle Marx estaba en realidad Involucrado. Todo el debate fue sobre el cambio.

Instrumental al sugerir que el sitio se conserva, Dias tenía claro que el Sitio no era un museo, sino un lugar de experimentación y aprendizaje, como se sugiere en la cita de Burle Marx anterior.

Para Dias, esto significaba que, quijotescamente, preservarlo era permitir que siguiera cambiando. Por el contrario, el IPHAN trató de dejarlo lo más cerca posible de cómo se veía cuando Burle Marx murió. Esto se debió en gran parte a las protestas de los jardineros que continuaron trabajando allí y que afirmaron que Dias estaba cambiando demasiado el sitio de acuerdo con sus propias intenciones. A esto, Dias, que había trabajado con Burle Marx y hablado extensamente con él, argumenta que hizo “cosas como Burle Marx las hizo” (R Dias, 2015, pers comm).

Sitio de Burle Marx©Filippo Poli.-Palmeras y bromelias
Sitio de Burle Marx.-©Filippo Poli.-Bromeliaceae

En efecto, Dias aduce que el Sitio es un proceso o tipo de práctica en lugar de un producto, su condición física simplemente el resultado de las pruebas que se llevaron a cabo, muchas de las cuales, según él, han fracasado.

El Sitio es un caso práctico lógico para responder a la pregunta de investigación porque Dias lo ha llamado un laboratorio, y su ensayo es uno de los pocos que tratan explícitamente con esta idea. En este documento, discuto con Dias en profundidad y a partir de esta propuesta que el estudio es una mejor manera de pensar y describir cómo Burle Marx utilizó el Sitio y, en general, como modelo para el jardín como un espacio creativo y de prueba3.

Aunque Burle Marx es ahora llamado arquitecto paisajista, su práctica surgió de una conjunción de sus dos verdaderas vocaciones: jardinero y artista. He utilizado esta bifurcación para considerar la cuestión del jardín como laboratorio y para estructurar este papel.

Si pensamos en el jardinero como un científico, entonces el jardín podría parecer un laboratorio. En la primera sección de este artículo, examino el polarizador de la ciencia y la estética de Dias y miro el papel del juicio subjetivo en las opciones de plantas en comparación con las suposiciones sobre las pruebas de rendimiento botánico.

Después de demostrar que las elecciones de Burle Marx eran más como un “plantman” que como un botánico, propongo que si pensamos en el jardín en sí como una obra de arte, entonces el jardinero es tanto un artista como un científico. Esto hace que el jardín se parezca más al estudio del artista que al laboratorio, porque reenmarca lo que son las pruebas realizadas en el jardín. Al considerar el jardín como una obra de arte en movimiento, también propongo una forma de pensar sobre el cambio de plantas en el jardín.

Sitio de Burle Marx.-©Filippo Poli
Sitio de Burle Marx.-©Filippo Poli.-Vista del jardin

El Jardín como laboratorio

El laboratorio es un espacio para experimentos científicos. Epistemológicamente, esto vincula intrínsecamente la definición del laboratorio con las nociones de objetividad y un modelo experimental particular que evita que el juicio personal del experimentador interfiera en los resultados.

Luego exploro el modelo experimental Burle Marx en el Sitio de acuerdo con la descripción de Dias como jardín y laboratorio. En su ensayo, Dias se aleja rápidamente del modelo experimental de Burle Marx de las características estéticas de las plantaciones por las que es más conocido. Demuestro, sin embargo, que esta separación es imposible y que las plantaciones de Burle Marx, a pesar de ser botánicas y por lo que tenía un aspecto científico, siempre fueron también estéticas.

Cuando hablo de estética, me refiero a lo que Yuriko Saito (2001) llama “estética cotidiana”. Esto implica apreciar, a través de la experiencia estética, las cualidades de las plantas y hacer juicios sobre tales cualidades en su selección y manipulación según el gusto del jardinero, que en este caso es Roberto Burle Marx. Si bien históricamente la estética está ligada a la filosofía del arte y a la idea de la belleza, no estoy ejerciendo mi propio gusto, sólo proponiendo una relación entre las cualidades vegetales que surgen del crecimiento y el juicio de un jardinero sobre ellas. Estoy de acuerdo con Yuriko Saito (2001, p 25), quien argumenta en ‘Everyday Aesthetics’ que tratar el arte fino como el único tema de la estética ‘limita indebidamente la gama de cuestiones estéticas al implicar que sólo los relacionados con el arte [fino] valen la pena para el análisis».

Según Dias (2008), para Burle Marx, el proceso de aprendizaje en el “laboratorio” del Sitio comprendía dos etapas: conseguir las plantas y luego usarlas.4 El proceso de obtención implicó la recolección de plantas en viajes botánicos que Burle Marx emprendió a lo largo de Brasil. El arquitecto paisajista Oscar Bressane fue participante en expediciones a finales de la década de 1970, incluyendo una durante más de un mes en el Amazonas (O Bressane, 2014, pers comm). Tanto él como Dias discuten cómo todos en estos viajes tenían papeles particulares, siendo Bressane, dice, ‘un observador’, porque podía ver plantas de ciertos tipos desde la distancia (O Bressane, 2014, pers comm). Parte de la etapa de obtención fue que Burle Marx examinara la planta en el punto de recolección porque, dice Dias, tenía buen ojo para lo que sobreviviría y Dias estima que más del 90 por ciento de las plantas recolectadas lo hicieron.

Debido a que muchas de las plantas que Burle Marx recogió (que Dias llama ‘trofeos’ de sus viajes) ni siquiera eran conocidas por la ciencia y ‘no estaban acompañadas de instrucciones, era necesario averiguar cómo mantenerlos vivos y ver cómo se comportaban fuera de su hábitat durante un tiempo razonable’ (Dias, 2008).5 Este fue el proceso de “uso”. Bressane dice que Burle Marx ‘pondría una planta a la sombra y también al sol, en el húmedo y también el seco, para probar lo que crecería’, señalando que las plantas que recolectaron en el Amazonas cambiaron de características cuando se movieron de sus ecologías nativas (O Bressane, 2014, pers comm). Aquí Burle Marx estaba desarrollando formas de trabajar con plantas que podía utilizar en su propia práctica profesional, incluyendo la aclimatación, el mantenimiento y la propagación. En las etapas finales de «uso», después de la investigación sobre el rendimiento de la planta, las «composiciones estéticas fueron finalmente probadas» (Dias, 2008) (figura 3).

La descripción del Sitio de Dias como “un generador de alta calidad del conocimiento experimental” en lugar de como un “museo con el propósito de la exposición” alude a un científico que hace que las selecciones de plantas de Burle Marx sean empíricas, transformando a Burle Marx de jardinero a jardinero a botánico, de artista a científico. Este interés por la ciencia está respaldado tanto por su modelo experimental en el Sitio como por su interés botánico y patriótico en las plantas nativas brasileñas. Dias y otros están dispuestos a separar este interés de su lenguaje estético, por lo que es una seria preocupación, botánica más que estética, por lo que sus plantaciones no son tropicales sino autóctonas y simplemente se ven tropicales porque esa era la naturaleza de la medio ambiente (Murray, 2006).7 Stepan (2001, p 208), sin embargo, argumenta que Burle Marx era un “tropicalista”

– es decir … alguien preocupado y conocedor de la naturaleza tropical».

Un subproducto del entusiasmo de Burle Marx por probar plantas nativas es, dice Dias (2008), que “la colección comenzó a invadir los jardines” porque las plantas no tenían suficiente ‘probación vegetal’.8  Dias lamenta que la legislación para la protección de especies nativas ahora protege las plantas nativas que Burle Marx puede haber recogido y estado probando a pesar de que la prueba pudo haber resultado ser infructuosa, posiblemente resultando en la eliminación de la planta si Burle Marx estaba ahora vivo para juzgarlo (Marken, 2013).9

Ver el Sitio convertirse en un desorden caótico», Dias (2008) introduce otra máxima de Burle Marx: «Un jardín es la naturaleza ordenado por el hombre, para el hombre»,10 afirmando que Burle Marx habría adoptado un enfoque mucho más intervencionista (figura 4).

Esta cita de Burle Marx demuestra una intervención de juicio en un proceso experimental que es evidentemente poco científico: a pesar de que la planta realiza (pasa su ‘prueba’), tiene alguna otra cualidad, tal vez estética, que él elige enfatizar en su deseo de ordenarlo. Este juicio demuestra el desinterés de Burle Marx en el resultado del experimento en términos botánicos. Acerca de este diseñador de pared verde y botánico Patrick Blanc es enfático: “Tienes que olvidar el término “botánico” en lo que a él [Burle Marx está] preocupado … él era lo que se podía llamar un “plantman” (Rambert, 2011, p 287). El plantman recoge plantas sobre la base de sus gustos subjetivos y aversiones. Como tal, no es un experimento de plantas si fuera necesario por el bien del jardín en su conjunto, en lugar de verlo hasta su pleno desarrollo.

Debido a que el trabajo de Burle Marx era sintético, combinando “modernismo artístico y naturaleza de una manera muy tangible” (Stepan, 2001, p 220), sostengo que, en este proceso de prueba, no ‘conseguiría’ una planta que no quería para su jardín en un sentido estético y no experimentaría con ‘uso’ si no hubiera cumplido con algún criterio de diseño o posibilidad en su mente Es imposible separar la prueba de la capacidad empírica de una planta para sobrevivir de sus cualidades estéticas porque es a través de la supervivencia y el crecimiento que gana sus cualidades estéticas. Como tal, no es de extrañar que fue sólo después de las pruebas de rendimiento que Burle Marx examinó sus cualidades estéticas, porque no tiene sentido considerar estéticamente una planta que no puede sobrevivir. En consecuencia, también es ingenuo de Dias (2008) separar el rendimiento biológico de la planta de su uso en el jardín como un todo estético. La voluntad del jardinero en relación con la planta es característicamente desinteresado de una manera que Ferrari (2010) llama política, porque el jardinero sólo está interesado en el rendimiento de la planta si hace lo correcto para el diseño general del jardín; de lo contrario se elimina. El científico, por otro lado, perseveraría independientemente.

Esto pone en tela de juicio cuáles son las pruebas: ¿son para plantas o es el jardín una prueba? Presumiblemente ambos, dado que cada planta es una prueba y el sitio tiene todas las pruebas. Teóricamente, esto no perturba el modelo del laboratorio convencional porque cada planta puede ser un experimento autónomo simplemente ubicado en el mismo espacio del laboratorio.11 Sin embargo, un jardín es un entorno ecológico, donde las plantas interactúan con sus ambiente y el uno al otro. En consecuencia, cualquier planta o prueba es un factor para entender cualquier otra planta en su esfera de influencia. Por lo tanto, yo diría que la ecología del laboratorio es una amenaza para cualquier idea de rigor experimental, porque las pruebas interactúan, haciendo imposible que cualquier prueba, o sus resultados, sea autónoma.12 Esto desafía las ideas espaciales y temporales de cómo funciona un laboratorio y muestra que la analogía del jardín como laboratorio no es un ajuste limpio. Si consideramos que el Sitio como jardín es tanto la ubicación física de las pruebas individuales, las plantas, y el resultado de las pruebas, ya que cambia dinámicamente a través de la interacción de todas las pruebas, podemos ver que esto da al jardín un estado único y emocionante , a diferencia, por ejemplo, de un laboratorio convencional, que es sólo el contenedor para los procesos y sus artefactos.

Sitio de Burle Marx.-Estanque

Dias (2008) sugiere que la verdadera naturaleza del jardín está oculta a los visitantes que no se dan cuenta de que fue utilizado por Burle Marx por “razones experimentales” pero que son parte en su proceso de prueba: “La gente generalmente está aturdida por la belleza de los jardines circundantes, pero puede ser sorprendidos al descubrir que estas sinfonías vegetales eran sólo pruebas provisionales’.13 Incluso un autor importante en Burle Marx, Sima Eliovson (1991, p 96), no menciona en su revisión del Sitio que el jardín es un lugar de pruebas; sólo que Burle Marx era un coleccionista de plantas y el paisaje formal de la casa “se mezcló imperceptiblemente en la exuberante vegetación a su alrededor”, el propio espacio de prueba. Al hacer la distinción entre proceso y producto, Dias está separando el rendimiento de las plantas en pruebas de su contribución al jardín como un todo estético, haciendo hincapié en la ciencia sobre la estética. Cuando Dias sugiere que el visitante aleatorio al Sitio no sabría que el jardín era un experimento, está sugiriendo que no se parece a lo que se estaba haciendo allí

– es decir, el experimento y su resultado – fue de alguna manera diferente, y que ‘el trabajo desencadenado por Burle Marx es más que un producto’ (Dias, 2008.14 )

Si sustituimos ‘artefact’ (‘algo observado en una investigación científica o experimento que no está naturalmente presente pero se produce como resultado del procedimiento preparativo o de investigación’ – Oxford English Dictionary) por el término Dias ‘producto’, vemos cuán vital algún tipo de resultado es a un proceso experimental. El producto, al igual que el proceso, es vital, porque proporciona la prueba para cualquier hipótesis. Tal vez Dias está reconociendo esto y, cuando dice que el jardín es ‘más’ que un producto, tal vez realmente está diciendo que es ‘no sólo’ un producto.

En última instancia, yo diría que el Sitio no es un laboratorio porque se ve afectado por las pruebas que suceden en él, lo que no es posible en el tipo de laboratorios de ciencia que el término está inherentemente ligado a. En su lugar, el resultado del experimento es el experimento en sí.

Si el Sitio no es una obra de arte, un jardín botánico, un área natural o monumento a Burle Marx o, además, si Burle Marx no era realmente un científico que realizaba experimentos de laboratorio en un sentido empírico, pero sin embargo aprendió todo lo que necesitaba saber del sitio , entonces, ¿qué es el Sitio?

Estudio vegetal

El Sitio siempre será un producto y un experimento, interactuando recursivamente de maneras complejas, porque Burle Marx utilizó la ciencia para guiar resultados estéticos inusuales a través de la jardinería en su estudio vegetal. El estudio es el lugar donde trabaja un artista o diseñador. La actividad del usuario en un espacio es el determinante utilizado para identificarlo: un cocinero trabaja en una cocina, un artista trabaja en el arte en un estudio. Por lo tanto, la cuestión de si el Sitio es un laboratorio o un estudio depende de lo que Burle Marx hizo allí. En la sección anterior he demostrado que a pesar de que Burle Marx estaba movilizando la ciencia para cultivar plantas, sus decisiones finales sobre si utilizar o no las plantas eran estéticas. En esta sección miro cómo el jardín es realmente un taller o estudio y luego, basándose en la idea de que las pruebas de plantas están en diferentes etapas e interactuando, cómo el jardín como una obra de arte en movimiento trasciende las categorías de diseño de plantación existentes.

Si aceptamos la idea de que todo el jardín es una prueba, entonces es una prueba enormemente compleja, donde los términos de referencia son poco claros y el juicio más subjetivo e individual se vuelve importante. En este sentido, el sitio es más como un estudio de artista que un laboratorio, aunque no quiero romantizar el estudio. En un estudio, se realizan pruebas para desarrollar una obra a través de ensayos y errores, un proceso de afinación del juicio subjetivo en lugar de la búsqueda de una verdad esencialista y científica como en el laboratorio.

Sitio de Burle ,Marx ©Filippo Poli
Sitio de Burle Marx.-©Filippo Poli.-Taller

Además de llamar al Sitio un laboratorio, en su ensayo, Dias (2008) lo llama un taller. Yo diría que este último es una mejor descripción que el laboratorio porque alude al ensayo y al error y al proceso iterativo común tanto en el estudio del artista como en el jardín. Si bien prefiero el término taller a laboratorio, Latour y Woolgar (1986, p 236) sostienen que la objetividad del laboratorio no es tan clara como la ciencia pretende y que el conocimiento en el laboratorio es ‘construido a través de la artesanía lenta y práctica por la cual las inscripciones se superponen y las cuentas respaldadas y descartadas». Este énfasis en la artesanía sugiere que el Sitio es un taller de prácticas, ya que un estudio es para el artista.

Que Burle Marx considerara el Sitio como un taller de cambio es evidente cuando Dias (2008) señala que, en el Sitio, a diferencia de muchos de los otros jardines de Burle Marx, “incluso en las zonas más elaboradas y ajardinadas (como plantaciones características que yuxtaponen las texturas de las plantas y los colores, por ejemplo), no consideraba las composiciones de plantas como obras de arte terminadas’.15

Esta perspectiva recuerda a la forma en que un artista trabaja en su estudio. Describiendo el estudio, Buren (1979, p 53) dice que es ‘un lugar privado … presidido por el artista-residente, ya que sólo el trabajo que él desea y permite salir de su estudio lo hará’. Si se permite entrar en el estudio de un artista, su espacio de trabajo privado, se puede ver el proceso producido, pruebas provisionales y obras de arte semi completadas todos juntos y aún no se ha presentado cómo serían cuando en la galería de arte. Debido a la transición del jardín privado al museo público, las exploraciones de Burle Marx son visibles de alguna manera, o más bien a un ritmo, podría no haber permitido en un proyecto profesional.

Mientras que Dias (2008) se refiere despectivamente a las “zonas ajardinadas” y a las “composiciones vegetales” en su descripción de otros proyectos de Burle Marx, llama a las plantaciones en el Sitio “sinfonías vegetales”; mi término para este último es “sinfonías paisajísticas” (Raxworthy, 2003). Tal vez las composiciones de plantación Burle Marx.

Se llevó a cabo en la práctica profesional fueron completos para él porque su trabajo era representativo en lugar de directo, ya que fue en su “taller” donde tomó decisiones a nivel de los ojos y en un proceso iterativo a lo largo del tiempo. En el estudio del artista, como el jardinero, pero a diferencia del arquitecto paisajista, el artista está operando directa y no con representación con su trabajo.

Vista aerea de jardin modernista de Burle Marx
Vista aerea de jardin modernista de Burle Marx

Con el artista, Burle Marx, ahora muerto, tal vez la pregunta es realmente cómo se ve el estudio desde el exterior, sin saber lo que se está probando y en qué etapa están esas pruebas. Como Dias (2008) lo ve, se requiere un juicio severo para las pruebas fallidas, que deben ir porque ‘los restos de las pruebas que no funcionaron son como el garabato de sus hijos que los padres orgullosos consideran como obras maestras, fosándolos en extraños’.16 Dentro de la estudio privado, estas pruebas no se verían pero, ahora el Sitio es un jardín público, lo son. Sin embargo, sigo argumentando que, autónoma de intención, autor o proceso, la prueba de jardinería sigue siendo algo en el mundo con sus propias cualidades estéticas particulares que han surgido del proceso, pero que, sin embargo, se mantienen en su propio derecho. Sin embargo, aun cuando están por derecho propio, siguen siendo un registro del proceso. En consecuencia, si bien el visitante podría no saber acerca de la prueba, yo diría que ven algo de ella en su resultado que no habrían visto si el proceso no se había producido. En el jardín, el visitante lo toma como lo encuentra en ese momento, sin esperar una explicación clara pero me gusta o no por lo que es en lugar de lo que significa.

La naturaleza efímera y en tiempo real de la “sinfonía vegetal” en el jardín la hace más cercana a la interpretación de la música, tal vez por John Cage, que también se puede describir estéticamente, que a un objeto de arte que es una acumulación lineal pero no cambia por sí sola. En lugar de todos los instrumentos – las plantas – que se componen a la vez, se añaden cosas que tienen que construir sobre lo que ya está sucediendo y se afectan entre sí, como describí en la sección anterior. Además de ser un tipo diferente de laboratorio o estudio, como he sugerido, el jardín y el trabajo artístico producido en él son muy diferentes, compuestos por así decirlo por ‘vidas’, la vida de las plantas, como dice Ferrari (2010). Como entidad viva, la verdadera materialidad de una planta es el crecimiento, por lo que el trabajo de Burle Marx es tan llamativo, porque parece hacer cosas tan inventadas con plantas, cosas que no hablan de crecimiento como naturalidad sino de artificialidad.

Aunque cualquier calidad que una planta tiene surge del crecimiento con el tiempo, el diseño de la plantación tiende a adoptar un modelo pictórica estático, centrándose en la “selección de plantas” y las cualidades del color, la textura, la forma y los ciclos de floración (Austin, 2002; Hackett, 1979; Robinson, 2004; Wuhrle y Wuhrle, 2008). Burle Marx es considerado uno de los mayores diseñadores de plantación y considerado como trabajó con la “plantación en masa”, las “plantas arquitectónicas” y los “contrastes de color”. En los textos de diseño de plantación convencionales, la estacionalidad tiende a ser el único aspecto que tiene en cuenta que las plantas crecen con el tiempo; todos los demás criterios se basan en las actividades de mantenimiento en curso para conservar los efectos deseados. En el Museo de Arte Moderno de Río de Janeiro, Burle Marx hizo un patrón llamativo en el césped de hierba, donde un motivo apretado, similar a una ola, tenía especies verdes y amarillas alternas (figura 5); sin embargo, cuando visité sólo un ligero fantasma era visible dentro del césped uniforme (figura 6). Esto muestra el criterio de diseño de plantación de ‘color’, en este caso, requiere un mantenimiento constante para eliminar las especies verdes más vigorosas de la de color amarillo variado.

Vista aerea de jardin modernista de Burle Marx

Este enfoque de mantenimiento es muy diferente del que Burle Marx utilizó en el Sitio. Habiendo unido el producto de la prueba y el espacio de prueba en el Sitio, las “sinfonías vegetales” de Burle Marx muestran características que hacen del jardín, y los jardines en general, una obra de arte conmovedora debido a la relación particular con el tiempo como proceso, crecimiento y el resultado, y la forma de la planta.

Algunas plantas en el Sitio parecían estar bien durante muchos años y sólo más tarde comenzaron a desarrollar nuevas características útiles, frágiles o a veces perturbadoras. Al analizar lo que él llama “el factor tiempo”, Dias (2008) señala que con las plantas en el Sitio ‘los experimentos son inoportunos’.17 Sugiere que las pruebas en el Sitio están en curso porque muchas especies recolectadas no han sido probadas (por ejemplo, todavía están en los invernaderos) o aún no están lo suficientemente desarrollados para que el resultado de la prueba sea evidente. Además, algunos que se están probando se encuentran en diferentes etapas individualmente y en relación entre sí.

Si nos negamos a separar lo performativo de las características estéticas de una planta, tenemos un relato de plantas que las valoran como artefactos relacionales en cada momento de su crecimiento. Si cada planta no está a tiempo en términos de la duración total del experimento, como afirma Dias, no obstante todavía se encuentra en una etapa particular de su crecimiento, ya sea juvenil o senescente, o en cualquier otra etapa cualitativamente diferente en el medio. Porque, como he estado argumentando, un jardín en su conjunto es un experimento donde cada prueba de planta interactúa con cada otra, las diferentes condiciones de crecimiento de cada planta también se yuxtaponen entre sí. Si consideramos el jardín como una obra de arte en movimiento, entonces los elementos individuales interactúan de manera dinámica, cambiando la obra no sólo por grado, donde las plantas se hacen uniformemente más grandes, sino en especie, como diría Deleuze (1991), donde la obra es completamente diferente con el tiempo.

Esto significa que el papel ecológico y los efectos de una planta cuando es joven serán diferentes de los que esté madura, al igual que sus características estéticas o formales, tanto por sí sola como en relación con sus vecinos con los que forma una «composición». Para utilizar un ejemplo tropical, las hojas juveniles de muchas especies de selva tropical son rojas cuando el árbol es tal vez sólo 1 metro de altura, cuando tendrá la apariencia de un arbusto disperso. Estas hojas pueden ser el único color por debajo del dosel. Sin embargo, cuando se abre un agujero en el dosel, tal vez por diseño a través de la eliminación de un árbol, la planta puede disparar hacia arriba para ocuparlo, cambiando de un arbusto a un árbol. Este enclavamiento y desenfoque de las relaciones de forma y tiempo asegura que, como Ferrari (2010, p 35) argumenta, ‘a medida que van las artes estéticas, la jardinería es desordenada [porque] está llena de imprevisibilidad, y su trabajo nunca es completo’.

La idea de plantar composiciones de diseño como obras de arte incompletas es interesante y útil, y una descripción adecuada de lo que hace el jardinero. En un momento dado, el jardinero toma una decisión estética sobre la obra de arte a medida que la afinan, lo que a su vez afecta a cómo es la obra de arte cuando intervienen en ella. En lugar de ser etiquetados como incompletos, estas composiciones deben describirse como evolución. Que estas composiciones eran obras de arte es innegable; sin embargo, estas obras de arte vegetales redefinen lo que es una obra de arte cuando no se trata de completarse, donde el arte es un proceso continuo y en evolución.

Sitio de Burle Marx.-Reja y Ficus ©Filippo Poli

Conclusión

El Sitio Burle Marx es una fuente ejemplar  al considerar si el jardín puede ser un lugar de experimentación, como Dias (2008) señala con razón. Su definición de él como un “laboratorio”, sin embargo, es incorrecta porque es un espacio creativo: aunque las pruebas se producen allí, es como material para el diseño del paisaje.

Aunque no forma parte de lo que yo llamo “el discurso del proceso”, el discurso cuasi-científico en la arquitectura y la arquitectura paisajística que se centra en los procesos de cambio, el ensayo de Dias de 2008 exhibe la misma ciencia. Al igual que el proceso discurso, es un intento de objetividad valorando el proceso de prueba supuestamente objetivo, pero no las cualidades subjetivas de su resultado, a pesar de que estas cualidades son la razón definitiva para realizar las pruebas en primer lugar.

Como un espacio creativo, el Sitio es más como un estudio de artista, pero uno donde las obras de arte en curso interactúan e influyen entre sí, dado que el material vegetal está creciendo. Esto redefine lo que podría ser una obra de arte, así como lo que es un estudio.

Como parte del proceso de considerar el jardín como una obra de arte viva, el Sitio proporciona un ejemplo de un nuevo lenguaje para el diseño de plantación que lo mueve del pintor a uno basado en cualidades que emergen del crecimiento.

Notas

Visité Sitio Roberto Burle Marx el 27 de noviembre de 2010 y de nuevo el 1 de abril de 2015 y documenté mi visita fotográficamente. Algunas de mis fotografías se pueden ver en mi feed de Flickr: http://www.flickr.com/photos/julian_raxworthy/ sets/72157648484783738/.

(‘El Sitio es mi lugar de experiencias de paisajismo.’) Todas las citas de este ensayo en la página web de Dias son mi propia traducción y han sido verificadas con el autor. He incluido el texto original del sitio web de Dias en notas posteriores, en caso de que el lector desee comprobar mis traducciones.

Mientras discuto con Dias, lo hago para desarrollar un argumento sobre el jardín en lugar de disputar su relato del Sitio, que es la cuenta más completa disponible. Además, Dias fue generoso en su correspondencia conmigo, así como en su época en que nos conocimos en Río de Janeiro. Me gustaría reconocer su contribución a este ensayo y agradecerle su ayuda.

«Podemos dividir las llamadas experiencias en dos grupos básicos: tener y utilizar».

«Dado que sus trofeos ,plantas en su mayoría inauditos en el paisajismo, algunos incluso para la ciencia, no estaban acompañados de un manual de instrucciones, era necesario averiguar cómo mantenerlos vivos y cómo se comportarían fuera de su hábitat durante un tiempo razonable.»

‘Las composiciones estéticas fueron finalmente ensayadas.’

Hablando sobre la “estética tropical” de Burle Marx, Sally-Ann Murray describe cómo, durante su visita a Sudáfrica en la década de 1960, los jardineros de la ciudad tropical de Durban crearon sus jardines utilizando plantas tropicales de Brasil y formas biomórficas en su honor, pero Burle Marx estaba más interesado en las plantas indígenas de Sudáfrica, en las que sugirió centrarse.

“Muy al contrario, es como si la colección de plantas estuviera invadiendo los jardines. A continuación, comenzó, con gran diversidad y duración indeterminada, una, digamos, etapa probatoria vegetal.»

Comentando la importancia de la eliminación como estrategia de jardinería, en Marken (2013), Burle Marx de Raymond Jungles cita a Burle Marx sobre el mantenimiento en los trópicos: “En los trópicos, el mantenimiento del jardín es lo que sacas”.

“El jardín es la naturaleza ordenada por el hombre y por el hombre.”

Esto es esencialmente lo que un arboreto pretende ser.

Es a partir de este tipo de darse cuenta de que surgieron las leyes de la termodinámica.

“La gente, en general, aturdida por la belleza de los jardines que los rodeaban, no eran propensos a creer que todo eso, esas verdaderas sinfonías vegetales eran sólo ensayo, borrador, prueba.’

«El trabajo desencadenado por RBM es más que un produt.» ‘… [M]esmo en las áreas más elaboradas por el paisaje, no consideraba las composiciones vegetales como una obra de arte terminada, a diferencia de los otros jardines que diseñó.

«Mantener folclóricamente, ante los estudiosos paisajistas de todo el mundo, los restos de experimentos que no han funcionado es similar a la actitud de los padres que imponen como obras maestras cualquier garabato de sus hijos».

«Las experiencias que han tenido, y tienen, ocurrencia allí también deben entenderse mejor, porque difieren formalmente de las que se practican en otras actividades, especialmente en lo que respecta al factor de tiempo: son experiencias de duración indeterminada, lo que puede conducir a décadas y a menudo, después de aparentemente proporcionar ciertos resultados, presenta otros, contrarios a los primeros

La Casa Cavanelas, diseñada por el arquitecto brasileño Oscar Niemeyer en 1954, cuenta con el hermoso jardin paisajista de Roberto Burle Marx. Es una mezcla de manchas vegetales con formas orgánicas.

Referencias

Austin, RL (2002) Elementos de Planting Design, Nueva York: John Wiley & Sons.

Buren, D (1979) (Traducido por T Repensek) The Function of the Studio, 10 de octubre, págs. 51–58. Deleuze, G (1991) Bergsonismo, Nueva York: Zone Books.

Dias, R (2008) O Sítio Santo Antonio da Bica: Umm laboratório paisagístico. Consultado el 20 de octubre de 2014, http://escritosnapaisagem.blogspot.com/2009/11/o-sitio-santo-antonio-da-bica-um.html.

Eliovson, S (1991) Los Jardines de Roberto Burle Marx, Londres: Thames & Hudson.

Ferrari, GRF (2010) The Meaninglessness of Gardens, The Journal of Aesthetics and Art Criticism

68(1), pp 33–45.

Hackett, B (1979) Planting Design, Londres: E & FN Spon.

Latour, B and Woolgar, S (1986) Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts, Nueva Jersey: Princeton University Press.

Marken, B (2013) Trópico de Selvas, Revista de Arquitectura del Paisaje 67, pp 56–67.

Murray, SA (2006) The Idea of Gardening: Plants, Deswilderment, and Indigenous Identity in South Africa, English in Africa 33, págs. 45–65.

Rambert, F (2011) En elogio de una planta amateur: Entrevista a Patrick Blanc. En Roberto Burle Marx: La Modernidad del Paisaje, L Cavalcanti, F El-Dahdah y F Rambert (eds), Barcelona: Actar.

Raxworthy, J (2003) ‘Landscape Symphonies’: Gardening as a Source of Landscape Architectural Practice, Engaged with Change. Documento presentado en PROGRESS: 20a conferencia anual de SAHANZ, Universidad de Sídney, 2-5 de octubre.

Robinson, N (2004) The Planting Design Handbook, Aldershot: Ashgate Publishing. Saito, Y (2001) Estética cotidiana, Filosofía y Literatura 25(1), pp 87–95.

Stepan, NL (2001) Picturing Tropical Nature, Londres: Reaktion Books.

Conceptos básicos de Wuhrle, RE y W-hrle, HJ (2008): Diseño con plantas, Basilea: Birkh-user.